Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4930/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-4930/2021
09.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Прокудину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Прокудина Павла Андреевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2020,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Прокудину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2018 в размере 841180 руб. 25 коп. и судебных расходов по госпошлине в размере 11611 руб. 80 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Прокудиным П.А. договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Прокудину П.А. удовлетворены в объеме предъявленного.
Определением суда от 14.01.2021 ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик Прокудин П.А. просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, нарушения порядка упрощенного производства, преждевременном рассмотрении дела ранее 03.11.2020. Кроме того, указывает, что не знал об имеющемся в производстве суда гражданском иске к нему, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно предъявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Судом первой инстанции 21.09.2020 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Между тем, установленный судом срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств не соответствует требованиям ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов составляет менее 15 дней (с 14.10.2020 до 23.10.2020).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом приведенных положений закона следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о преждевременном рассмотрении судом дела 30.10.2020, поскольку до 05.11.2020 включительно (с учетом выходных и праздничных дней) стороны могли обмениваться документами и предоставлять суду доказательства. Судом такой срок необоснованно был ограничен.
В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Однако заказное письмо с уведомлением, в котором в адрес ответчика Прокудина П.А. направлена копия определения суда от 21.09.2020 возвращена в суд 05.10.2020 без вручения ответчику, с указанием причины - возврат по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.60). По каким иным причинам ответчику не вручена судебная корреспонденция судом не устанавливалось.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
С учетом допущенных судом процессуальных нарушений, обжалуемое решение от 30.10.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке искового производства на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
определил:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2020 отменить, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Прокудину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий: Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
