Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-4930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-4930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Галенко В.А., Дорожко С.И.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" к Берковскому И. В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца АО "ДРСК" Никончука О.В., ответчика Берковского И.В.
УСТАНОВИЛА:
АО "ДРСК" филиал "Хабаровские электрические сети" обратилось в суд с иском к Берковскому И.В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 244 923 руб., государственной пошлины в размере 14 425 руб.. В обоснование заявленных требований указано, 23.11.2019 при проведении контрольной проверки объекта, расположенного по <адрес>, (жилой дом), было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт от 23.11.2019 N 112/54. В результате данного нарушения ответчик потребил электроэнергии на общую сумму 1 244 923, 02 руб. В адрес ответчика 30.12.2019 были направлены копия акта от 23.11.2019 г.N 112/54, копия расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и счет на оплату N Б04НВ003529 от 27.12.2019 года. Данные документы были получены ответчиком, и не обжаловались. 17.01.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения в результате бездоговорного пользования электрической энергией. Претензия была получена ответчиком 24.01.2020, но оплату ответчик не произвел.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО "ДРСК" филиал "Хабаровские электрические сети" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент оформления акта о неучтенном потреблении Берковским И.Б. не было предоставлено в сетевую организацию уведомление о выполнении заявителем технических условий и, как следствие, не подписаны акты о выполнение технических условий, допуске в эксплуатацию приборов учета, акт осуществления технологического присоединения. Берковским И.В. было произведено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства филиала "Хабаровские электрические сети". Отсутствие договора энергоснабжения Берковского И.В. с ресурсоснабжающей организацией подтверждается приложением N 3.2. "Перечень точек поставки электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика (население) по территории Хабаровского края" к договору N 420 от 09.12.2016 "Оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)" и ведомостью объемов передачи электроэнергии Потребителям, относящимся к тарифной группе "население и приравненные к нему категории потребителей". Договор энергоснабжения с Берковским И.В. отсутствует, в установленном законом порядке к сетям не присоединялся, потребляет электрическую энергию, не передает показания приборов учета и не осуществляет по выставленным счетам оплату за пользование электрической энергией, в связи с чем подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии. В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Берковским И.В. электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем самовольного подключения к сетям филиала "Хабаровские электрические сети". В связи с отсутствием владельца недвижимого имущества, в момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии, акт был составлен в рамках действующего п.193 Постановления Правительства РФ N 442
В письменных возражениях Берковский И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта N 112/54 от 23.11.2019 г. о неучтенном потреблении электрической энергии и руководствуясь Приложением N 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее-Постановление N 442), АО "ДРСК" Филиал "Хабаровские электрические сети" был произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по <адрес>, период времени бездоговорного потребления времени 8760 ч., который составил 390, 258 МВтч.
Для оплаты стоимости электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления ответчику был выставлен счет на сумму 1 244 923, 02 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 55 ГПК РФ, п.173-174, п. 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности основания проведения проверки, не представлено доказательств передачи акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.11.2019 не позднее 3 рабочих дней с даты его составления в адрес ответчика. Истец представил уведомление о вручении акта только 09.01.2020 (л.д.15).
Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение указанных норм, акт N 112/54 от 23.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит следующих обязательных данных: даты предыдущей проверки прибора учета. В акте имеется только дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.
Кроме того, суд первой инстанции учел положения с п. 192 постановления Правительства N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что сетевая компания предпринимала меры к вызову (приглашению) ответчика для составления акта. Подписи двух незаинтересованных лиц в акте также отсутствуют.
Доказательств принадлежности приборов учета ответчику, материалы дела не содержат.
Материалы дела не содержат сведения, надлежащим образом доказанные, о начале срока бездоговорного потребления электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку акт от 23.11.2019 г. получен с нарушением требований закона, составлен с нарушениями вышеуказанных положений постановления Правительства РФ N 442 и не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, иных доказательств помимо акта, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.
Доводы жалобы об отсутствии актов выполнения технических условий и допуска к эксплуатации приборов учета, коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалы дела содержат расчет АО "ДРСК" по данным счетчика, наличие прибора учета сторонами не оспаривалось.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора энергоснабжения свидетельствует о нарушении процесса подключения к электрическим сетям, поскольку материалы дела содержат Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.11.2014 года N 3398, заключенный между АО "ДРСК" и Берковским И.В. для энергоснабжения объекта по <адрес> Договор энергоснабжения является двусторонним и предполагает волеизъявление на его заключение двух сторон.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" к Берковскому И. В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи В.А. Галенко
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
