Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Головнева И.В., Боровой Е.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лахманизову Артему Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Лахманизова Артема Михайловича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к Лахманизову Артему Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.04.2016 года между ПАО "СКБ-банк" и Лахманизовым А.М. заключен кредитный договор N 61014938252 о предоставлении кредита в сумме 470 700 рублей на срок по 26.04.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 470 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 20160426/621823 от 26.04.2016г.
В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре, с учетом срока возврата кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 08.08.2019г. у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 370 218,40 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 316 728,59 руб.; проценты за пользование кредитом - 53 489,81 руб.
17.05.2019 г. банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лахманизова А.М. задолженности по кредитному договору.
07.06.2019г. судебный приказ мирового суди судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области отменен на основании заявления Лахманизова А.М.
В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N 61014938252 от 26.04.2016г. в сумме 370 218,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 6 902,18 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 г. ссковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены. Суд взыскал с Лахманизова Артема Михайловича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N 61014938252 от 26.04.2016г. по состоянию на 08.08.2019 года в размере 370 218,40 руб., из которых: задолженность по кредиту - 316 728,59 руб.; проценты за пользование кредитом - 53 489,81 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 902,18 руб., всего 377 120,58 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска банку.В обоснование апеллянт указывает на неверный расчет суммы задолженности, считая его некорректным и необоснованным, а сумму задолженности чрезмерно завышенной.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, что 26.04.2016 года между ПАО "СКБ-банк" и Лахманизовым А.М. был заключен кредитный договор N 61014938252 о предоставлении кредита в сумме 470 700 рублей на срок по 26.04.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 470 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 20160426/621823 от 26.04.2016г.
В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре, с учетом срока возврата кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 08.08.2019г. у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 370 218,40 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 316 728,59 руб.; проценты за пользование кредитом - 53 489,81 руб.
Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный банком расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, с учетом того, что указанный расчет не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд распределил расходы по оплате государственной пошлины.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о неверном расчете исковых требований подлежат отклонению. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным. Своего контррасчета апеллянтом к жалобе не приложено, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Само по себе не согласие с суммой задолженности достаточным основанием к отмене правильного решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, что просит апеллянт в своей жалобе, являться не может.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержат, а по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.
руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лахманизова Артема Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 05.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
