Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2020 года №33-4930/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащим на праве собственности доли в праве на жилое помещение,
по частной жалобе ответчика (ФИО)2 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
" Удовлетворить ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой С.С. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащим на праве собственности доли в праве на жилое помещение.
Разъяснить положения исполнительного документа в части периода исполнения о необходимости начала исчисления компенсации с даты принятия решения судом (дата) и взыскании за 2019 год компенсации после (дата) из расчета пропорциональности от определенной годового размера компенсации 69500 рублей и в последующем взыскании ежегодно после окончания периода взыскания после 31 декабря года взыскания",
установила:
решением Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, поскольку непонятно, с какого периода следует производить взыскание компенсации за пользование ответчиком комнаты, принадлежащей истцу. Просил до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство в отношении (ФИО)2
Сургутский городской суд постановилвыше изложенное определение.
В частной жалобе ответчик (ФИО)2 просит определение суда отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу о приостановлении исполнительного производства. Считает, что сумма может быть взыскана с момента вступления решения суда в законную силу, однако оно ею обжаловано, поэтому сведений о вступлении решения в законную силу не имеется.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением процессуального права.
Решением Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, снизив размер возмещения затрат на оплату услуг представителя.
12.03.2020 в Сургутский городской суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о разъяснении исполнительного документа, поскольку не понятно с какого периода следует производить взыскание компенсации за пользование ответчиком комнаты, принадлежащей истцу. Просил до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство в отношении должника, и только 11.06.2020 суд первой инстанции вынес выше изложенное определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного документа.
Действительно, согласно ч.1 ст. 433 ГПК РФ судебный пристав -исполнитель, в случае неясности требований. содержащихся в исполнительном документе, вправе обратиться в суд, принимавший решение, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении исполнительного документа должно рассматриваться судом в десятидневный срок со дня его поступления (ч.2 той же статьи).
Однако 06 ноября 2019 года (ФИО)2 направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, по которому в последующем был выдан исполнительный лист (т.1, л.д.228), которая определением Сургутского городского суда от 11 января 2020 года возвращена заявителю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2020 года определение суда отменено, и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 25 августа 2020 года на 09ч. 20 мин., которым обжалуемое решение суда изменено.
Из изложенного следует, что решение Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года на день его разъяснения не вступило в законную силу, поэтому разъяснение исполнительного документа преждевременно.
Исполнительный лист в имеющейся редакции- недействителен, должен быть отозван судом, и выдан новый исполнительный документ, имеющий иное, конкретное содержание, соответствующее апелляционному определению от
25.08.2020, по которому вопросы, поставленные приставом - исполнителем в заявлении, отношения иметь не могут.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 11 июня 2020 года отменить.
разрешить вопрос по существу.
В рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащим на праве собственности доли в праве на жилое помещение, отказать, ввиду изменения решения Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года в апелляционном порядке.
Председательствующий Блиновская Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка