Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4930/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белея Я. С. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 июня 2019 года, которым Белею Я. С. отказано в удовлетворении исковых требований к Петроченко Т. Д. об установлении границы земельных участков за необоснованностью.
Петроченко Т. Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Белею Я. С., кадастровому инженеру Мацапею В. С. за необоснованностью.
Требования Петроченко Т. Д. к Администрации городского поселения г. Бабаево удовлетворены.
Признано незаконным постановление Администрации городского поселения г. Бабаево от 22 мая 2018 года N 179 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Петроченко Т.Д. Крымовой А.А., судебная коллегия
установила:
Белей Я.С., который является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, 01 февраля 2018 года обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N... Петроченко Т.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить местоположение общей границы данных земельных участков согласно межевому плану от 24 октября 2017 года, выполненному кадастровым инженером Мацапеем В.С.
Исковые требования мотивировал тем, что в результате проведения 30 ноября 2015 года кадастровых работ об уточнении площади и границ земельного участка, а также с учетом Постановления Администрации городского поселения г. Бабаево от 25 марта 2016 года N 81 общая площадь его земельного участка составила 813 кв.м.
24 октября 2017 года кадастровым инженером Мацапеем В.С. подготовлен новый межевой план, однако ответчик с местоположением общей границы не согласилась со ссылкой на уменьшение площади ее земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.
В ходе рассмотрения дела Петроченко Т.Д. подала встречный иск к Белею Я.С. и кадастровому инженеру Мацапею В.С., Администрации городского поселения г. Бабаево (далее - Администрация), в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просила признать межевые планы от 30 ноября 2015 года и от 24 октября 2017 года, подготовленные кадастровым инженером Мацапеем В.С., недействительными, исправить реестровые ошибки в межевых планах путем установления местоположения общей границы земельных участков согласно межевому плану от 19 марта 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Бражниковой Ю.А., признать незаконным постановление Администрации городского поселения г. Бабаево от 22 мая 2018 года N 179 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса" (далее - постановление от 22 мая 2018 года N 179).
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 371 кв.м и 1/2 доли в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1999 года. Фактическая площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляла 803 кв.м, что подтверждается данными инвентарного дела на дом. Предыдущие владельцы пользовались землей в равных долях. При согласовании границ земельных участков в 2015 году она была введена Белеем Я.С. в заблуждение, подписала акт согласования без выхода на участок. В результате проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участка установлено, что площадь уменьшилась. В связи с выявленным нарушением уполномоченными органами проведена проверка по вопросу соответствия фактически занимаемой Белеем Я.С. площади земельного участка правоустанавливающим документам, ему вынесено предписание об освобождении земельного участка и переносе забора. Кроме того, Администрацией утверждена схема расположения земельного участка, срок действия схемы истек в марте 2016 года. Несмотря на то, что о наличии спора между Петроченко Т.Д. и Белеем Я.С. должностным лицам Администрации было известно, схема ими утверждена повторно, о чем она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела. Кадастровым инженером Бражниковой Ю.С. по ее заявке подготовлен межевой план с установлением границ, согласно которому часть земельного участка, подлежащего перераспределению по утвержденной схеме, находится в границах ее земельного участка.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Белей Я.С., его представитель Гапко Ю.Н. исковые требования поддержали, встречные исковые требования Петроченко Т.Д. не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) Петроченко Т.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители по доверенностям Крымова А.А., Капустин А.Н. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель Администрации городского поселения г. Бабаево по доверенности Корзунова Л.И. исковые требования Белея Я.С. и Петроченко Т.Д. оставила на усмотрение суда, встречный иск Петроченко Т.Д. к Администрации не признала, суду пояснила, что оспариваемое постановление об утверждении схемы земельного участка издано в соответствии с законодательством, каких-либо ограничений и оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. До настоящего времени земельный участок Белею Я.С. не предоставлен, предписания об освобождении указанного земельного участка им не исполнены.
Ответчик кадастровый инженер Мацапей В.С. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования Петроченко Т.Д. не признал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрогеосервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Бабаевского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белей Я.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что спор по существу не разрешен, так как возвращает стороны в первоначальное положение, которое сложилось у них до обращения с настоящим иском в суд. Вывод суда о том, что им незаконно занят не принадлежащий ему земельный участок, опровергается имеющимися в деле доказательствами (фотографиями, ситуационными планами, заключениями судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" от 21 января 2019 года N 01/2603/18 и от 29 мая 2019 года). Выражает несогласие с выводом суда о признании постановления от 22 мая 2018 года N 179 незаконным. Обращает внимание на то, что при неоднократном уточнении исковых требований Петроченко Т.Д. заявляла отказ от требований о признании вышеуказанного постановления недействительным, однако судом соответствующего определения не вынесено, напротив исковые требования в данной части удовлетворены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Петроченко Т.Д. Крымова А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая Белею Я.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО "Центр судебных экспертиз и исследований", с учетом дополнительного заключения эксперта, согласно которым фактическая площадь земельного участка Белея Я.С. составила 829 кв.м, а у Петроченко Т.Д. - 330 кв.м, что меньше юридической площади ее земельного участка на 41 кв.м, исходя из того, что между сторонами на протяжении длительного периода времени порядок пользования земельными участками на основе добровольного соглашения не сложился, установив незаконность действий Белея Я.С., привлекавшегося к административной ответственности за самозахват земельного участка, признал возражения, поданные Петроченко Т.Д. на межевой план от 24 октября 2017 года, подготовленный кадастровым инженером Мацапеем В.С., обоснованными.
При этом суд, признавая постановление от 22 мая 2018 года N 179 незаконным, указал, что поскольку между Белеем Я.С. и Петроченко Т.Д. по делу имеется спор о праве на одну и ту же территорию, то местоположение общей границы смежных земельных участков подлежит установлению с соблюдением баланса интересов каждой из сторон по делу, исходя из юридической площади земельных участков и наличия свободной территории, подлежащей распределению между землепользователями без нарушения прав третьих лиц, что Администрацией учтено не было при утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории по межевому плану от 24 октября 2017 года.
Оснований не согласиться с данными выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Бабаево от 19 октября 1999 года N 314 и заключенным на его основании договором аренды Белею Я.С. предоставлен в аренду земельный участок площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
05 мая 2009 года между Администрацией и Белеем Я.С. заключен договор купли-продажи земельного участка N 223 на основании постановления от 24 апреля 2009 года N 64.
02 июня 2009 года зарегистрировано право собственности Белея Я.С. на земельный участок с кадастровым номером N....
Границы земельного участка с кадастровым номером N... установлены согласно межевому плану от 30 ноября 2015 года, уточненная площадь составила 728 кв.м, местоположение общей границы со смежными землепользователями, в том числе с Петроченко Т.Д., было согласовано.
Постановлением от 22 мая 2018 года N 179 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала N..., площадью 813 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 728 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, расположенных в кадастровом квартале N... площадью 85 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.
Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мацапей В.С. 24 октября 2017 года, в связи с преобразованием земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего Белею Я.С., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены границы и площадь земельного участка 813+-10 кв.м.
Петроченко Т.Д. на основании договора аренды и постановления администрации г. Бабаево от 17 июля 2000 года N 235 предоставлен земельный участок площадью 371 кв.м, который по договору купли-продажи земельного участка от 03 августа 2012 года N 436 ей продан.
30 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности Петроченко Т.Д. на земельный участок с кадастровым номером N.... Границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Вопреки доводам жалобы заключениями судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" от 21 января 2019 года N 01/2603/18 и от 29 мая 2019 года подтверждено, что фактическая площадь земельного участка Белея Я.С. составила 829 кв.м, а фактическая площадь земельного участка Петроченко Т.Д. составила 330 кв.м, что меньше на 41 кв.м площади, установленной в правоустанавливающих документах. При этом экспертами отмечено, что при имеющемся землепользовании увеличение площади земельного участка Петроченко Т.Д. за счет земель, находящихся в государственной собственности, невозможно. В заключении приведен каталог координат земельного участка Петроченко Т.Д., площадь которого может быть равна 371 кв.м, с учетом фактического местоположения границ и сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, с приложением ситуационного плана, из которого усматривается наложение границ по межевому плану от 24 октября 2017 года.
При таких обстоятельствах границы земельного участка с кадастровым номером N..., оформленные межевым планом от 24 октября 2017 года, установлены без соблюдения баланса интересов каждой из сторон по делу. Доказательств наличия свободной территории, за счет которой может быть восстановлено нарушенное право Петроченко Т.Д., в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен спор по существу подлежит отклонению, так как Петроченко Т.Д. в досудебном порядке вправе уточнить площадь своего земельного участка, соответствующую правоустанавливающим документам, с учетом местоположения общей границы смежных участков, которое установлено межевым планом от 30 ноября 2015 года. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, между Белеем Я.С. и Петроченко Т.Д. по делу имеется спор о праве на одну и ту же территорию, поэтому разрешение его в пределах заявленных исков не представляется возможным.
Апелляционная жалоба Белея Я.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белея Я. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
