Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4930/2019
Судья Васильков Д.С. Дело N 33-4930/2019
N 2-237/2019
43RS00025-01-2019-000350-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено: исковые требования Онегова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Онегова Д.А., <дата>, компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в периоды с 29.04.2019 по 30.04.2019, с 17.06.2019 по 27.06.2019, с 04.07.2019 по 08.07.2019, с 15.07.2019 по 18.07.2019, с 01.08.2019 по 05.08.2019 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Онегов Д.А. обратился в суд с иском, просил взыскать с МО МВД России "Нолинский" в его пользу компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в размере 80 000 руб., указывая, что из-за отсутствия туалетов в камерах ИВС МО МВД России "Нолинский" он испытывал нравственные и физические страдания. В камерах находился только писсуар, сотрудники ИВС не выводили в туалет по требованию, выводили только по графику - 2 раза в день.
Определениями Нолинского районного суда Кировской области от 08.08.2019, от 21.08.2019, от 17.09.2019 в качестве соответчиков по делу привлечены МВД России, УМВД России по Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.
Нолинским районным судом Кировской области 09 октября 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны МВД России, УМВД России по Кировской области, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Телицина С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС. По правилам внутреннего трудового распорядка содержащиеся в ИВС лица выводятся в туалет дважды в день и в любое время по требованию. Указывает на надуманность требований истца и о его злоупотреблении правом. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего страдания истца. Отсутствует совокупность 4 признаков, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ. Законом предусмотрена обязанность компенсации морального вреда при наличии доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения. Незаконность действия (бездействия) ИВС МО МВД России "Нолинский" в сфере его публично-правовых (властных) обязанностей в порядке, установленном действующим законодательством, не установлена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имелось.
Представитель МВД России, УМВД России по Кировской области Телицина С.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал на обоснованность доводов жалобы, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
МО МВД России "Нолинский" извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Онегов Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД России, УМВД России по Кировской области Телицину С.В., поддержавшую требования жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся в ст. 21 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Частью 1 статьи 23 указанного федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 ноября 2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила).
На основании п. 45 Правил камеры ИВС должны оборудоваться, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Онегов Д.А. содержался в ИВС МО МВД России "Нолинский" с 29.04.2019 по 30.04.2019, с 17.06.2019 по 27.06.2019, с 04.07.2019 по 08.07.2019, с 15.07.2019 по 18.07.2019, с 01.08.2019 по 05.08.2019 (л.д.33-38).
Также установлено, что в камере ИВС МО МВД России "Нолинский" отсутствовали санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности.
Разрешая спор по существу, суд установив, что в период содержания Онегова Д.А. в ИВС МО МВД России "Нолинский", в камерах санузлы не были установлены, а установленные писсуары не отвечали требованиям приватности, в результате чего условия содержания Онегова Д.А. в камерах ИВС не соответствовали требованиям, установленным Правилам, что, в свою очередь, повлекло нарушение неимущественных прав истца на уважение достоинства его личности, тем самым причинив ему моральный вред, подлежащий компенсации. С учетом характера отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости суд определил размер компенсации в сумме 1000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными. Установленные судом факты несоблюдения предусмотренных законодательством условий содержания уже сами по себе свидетельствуют о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел с участием Российской Федерации неоднократно отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.
Европейский Суд по правам человека, в частности, признает нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствия условий уединенности при пользовании туалетом.
В соответствии с выводами Европейского Суда по правам человека, установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий. Неудовлетворительные материальные условия не обязательно существуют по вине администрации исправительных учреждений и других должностных лиц, но могут быть и следствием структурных проблем в национальной системе содержания под стражей. Но даже в ситуации, когда каждый аспект условия содержания соответствует внутренним правилам, их совокупный эффект может составлять бесчеловечное обращение. Поэтому должно быть очевидно, что ни высокий уровень преступности, ни недостаток ресурсов, ни другие структурные проблемы не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие или уменьшающие ответственность национальных властей за моральный вред, причиненный в результате бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания под стражей (Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 г. по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
