Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Зудерман Е.П.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голева Е,А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электротехмонтаж" к Голева Е,А., обществу с ограниченной ответственностью "Оренснабмонтаж" о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, пени.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что между истцом (поставщик) и ООО "Оренснабмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N от (дата), в соответствии с которым ответчику поставлена электротехническая продукция на сумму 66326,82 рубля по универсальному передаточному акту N от (дата).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО" Оренснабмонтаж" по договору поставки N от (дата) перед ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" заключен договор поручительства с руководителем Голевым Е.А.

В связи с нарушением срока оплаты, ответчику направлена претензия, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

На основании указанного, просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму задолженности за поставленный товар в размере 66326,82 руб., пени за просрочку в размере 4377,57 руб. по состоянию на 11.02.2021 года, после указанной даты по дату фактического исполнения в размере, предусмотренном в договоре.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "Оренснабмонтаж" представителя в суд не направил, конверт с уведомлением возвращен в суд. Из актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом регистрации и местом нахождения юридического лица является: (адрес),по указанному адресу направлялась судебная повестка. Генеральным директором указанного общества является Голев Е.А., что следует из актуальной выписки из ЕГРЮЛ.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года исковые требования ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" удовлетворены

Суд взыскал солидарно с Голева Е.А., ООО "Оренснабмонтаж" в пользу ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" задолженность по договору поставки N от (дата) в размере 66326,82 рубля, пени в размере 4377,57 рублей, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2321 рубль, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в размере 66326,82 рубля с 12.02.21 года по 04.03.2021 года, с 05.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа в размере 66326,82 рубля.

В апелляционной жалобе Голева Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на заочное решение Дзержинского районного суда от 23.03.2021 года, которым задолженность по договору поставки от 22.06.2020 года была взыскана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж", ООО "Оренснабмонтаж" и Голев Е.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательная письменная форма для договора поставки нормами ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Оренснабмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N в соответствии с которым ООО "ТД "Электортехмонтаж" обязалось поставить, а ООО "Оренснабмонтаж" принять и оплатить товар (электротехническая продукция), согласно универсальному передаточному документу N от (дата) на общую сумму 66326,82 рубля.

Оплата товара осуществляется покупателем по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1).

За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3-х календарных дней и 0,2 % при просрочке платежа свыше 90 календарных дней.

Поставщик обязуется осуществить поставку товара на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Поставка заказного товара производится на основании оформленной Спецификации на заказную продукцию (п.4.1), на условиях самовывоза (п.6.1).

Факт поставки электротехнической продукции истцом подтверждается универсальным передаточным документом N и счетом фактурой N от (дата), содержащими отметку о выдаче товара со склада и принятии продукции уполномоченным лицом - генеральным директором Голевым Е.АN

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате поставленного товара ООО "Оренснабмонтаж" не исполнены.

(дата) истцом в адрес ответчика ООО "Оренснабмонтаж" была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара в размере 66326,82 рублей и пени, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Получение товара, размер задолженности ответчиками не оспаривались, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 66326,82 рублей, пени за период с 01.12.2020 года по 11.02.2021 года в размере 4377,57 рублей, а также пени, предусмотренной договором, по день фактического исполнения обязательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащих применению в настоящем случае.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Выражая несогласие с вынесенным решением, Голев Е.А. в жалобе ссылается на заочное решение Дзержинского районного суда от 23.03.2021 года.

С целью проверки доводов ответчика, судом апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда г.Оренбурга было запрошено гражданское дело N, из материалов которого судебной коллегией установлено следующее.

Действительно, заочным решением Дзержинского районного суда от 23.03.2021 года исковые требования ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" к Голеву Е.А., ООО "Оренснабмонтаж" о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, пени, были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору поставки товара N от (дата) в размере 77388,59 руб., пени в размере 3 681,51 руб., госпошлина в размере 2632 руб.

Вместе с тем, определением судьи от 15.06.2021 года указанное заочное решение от 23.03.2021 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем при рассмотрении дела и принятии решения, судьей Дзержинского районного суда во взыскании задолженности по договору поставки N от (дата) в размере 66326,82 рублей и пени за период с 01.12.2020 года по 11.02.2021 года было отказано, на основании того, что данная задолженность была взыскана решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.03.2021 года.

В связи с изложенным, учитывая, что факт повторного взыскания задолженности с ответчиков по договору поставки от 22.06.2020 года судебной коллегией не установлен, ссылки ответчика на заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга основанием для отмены решения Оренбургского районного суда от 31.03.2021 года не являются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голева Е,А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка