Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

5 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Белоконь Юлии Юрьевны и Поздняковой Яны Альбертовны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоконь Юлии Юрьевны и Поздняковой Яны Альбертовны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоконь Ю.Ю. и Позднякова Я.А. обратились в суд иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и МБУ "Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района" о признании жилого дома аварийным, непригодным для проживания и расселении, в котором с учетом уточнения требований просили признать жилой <адрес> аварийным, непригодным для проживания, расселить дом в разумные сроки, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 50.000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что Белоконь Ю.Ю. и Позднякова Я.А. являются собственником и нанимателем квартир в <адрес> ЯО. Указанный дом решением Администрации ТМР был признан подлежащим капитальному ремонту. В основу указанного решения было положено заключение ООО "АрхиМастер", которое, полагают, было подготовлнено в интересах ответчиков и не отражает имеющееся состояние жилого дома. В действительности дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит расселению, что подтверждается заключением ООО "Ярославская строительная экспертиза".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласились, подав на решение суда апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы Белоконь Ю.Ю., Позднякову Я.А. и их представителя Рябенко С.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Белоконь Ю.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес> ЯО, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Позднякова Я.А. зарегистрирована в <адрес> ЯО, являющейся муниципальной собственностью.

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) N 5 по 10.04.2020 года межведомственной комиссией выявлены основания для признания жилого <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

На основании указанного акта, а также по результатам оценки результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, изложенных в заключении ООО "АрхиМастер" от 04.02.2020 года, межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ТМР от 03.03.2015 N 106-п, дано заключение о выявлении оснований для признания жилого <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

Постановлением Администрации ТМР ЯО от 12.05.2020 N 299-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.07.2020 N 480-п) жилой <адрес> ЯО признан подлежащим капитальному ремонту; установлен срок капитального ремонта до 31.12.2023г., срок отселения граждан - до 31.12.2022 г.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Из материалов дела следует, что вышеизложенные решения Администрации ТМР истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, соответствующих требований суду истцы не заявили, настаивали на принятии судом решения по заявленным требованиям о признании жилого <адрес> ЯО аварийным, непригодным для проживания и расселении.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенные правовые нормы, разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что у суда отсутствуют правовые основания для признания жилого <адрес> ЯО аварийным, не пригодным для проживания и расселения, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. При этом, суд своим решением не может подменять полномочия органа местного самоуправления при разрешении указанного вопроса, иное означало бы ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушение установленного ст.10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.

Вместе с тем, данное решение не препятствует истцам обратиться в суд за защитой своих прав путем оспаривания решений Администрации ТМР ЯО о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконь Юлии Юрьевны и Поздняковой Яны Альбертовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка