Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сунгатуллина А.Р. в лице представителя Иванова Н.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Сунгатуллина А.Р. к Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, вернуть заявителю, разъяснив, что с данным заявлением он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Сунгатуллин А.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: <.......> в перепланированном состоянии.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе он просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласен с выводом суда об исключительной подсудности данного спора, поскольку иск не связан с правом истца на недвижимое имущество. То обстоятельство, что жилое помещение являлось предметом договора уступки права требования и договора участия в строительстве не свидетельствует о наличии спора о праве. Данные договоры являлись лишь основанием для возникновения жилищных прав, каких-либо требований к застройщику он не заявляет. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По существу, заявленные истцом требования являются требованиями о признании права на жилое помещение в перепланированном состоянии, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.
Поскольку принадлежащее истцу жилое помещение расположено на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Тюмени, судьей сделан правильный вывод о том, что исковое заявление Сунгатуллина А.Р. неподсудно Центральному районному суду г. Тюмени.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сунгатуллина А.Р. в лице представителя Иванова Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
