Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4929/2019, 33-391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Обозного Максима Георгиевича Алексеенковой Натальи Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2019 г. по иску Обозного Максима Георгиевича к ООО "Славянский мост" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя ООО "Славянский мост" Лозинской Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обозный М.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 01 марта 2017 года N 1 осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ООО "Славянский мост", добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности и функции, при осуществлении расчетов в рамках должностных обязанностей пользовался интернет-банкингом. Во второй половине дня 04 марта 2019 года интернет-банкинг был заблокирован, после чего истцу сообщили, что он уволен с занимаемой должности. При этом к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в нарушение п. 8.4 трудового договора истцу не направлялось. Полагая, что его увольнение является незаконным, истец просил суд признать увольнение незаконным, восстановить Обозного М.Г. в должности <данные изъяты> ООО "Славянский мост", взыскать в его пользу в ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2019 года исковые требования Обозного Максима Георгиевича удовлетворены частично.
Суд признал увольнение Обозного Максима Георгиевича с должности <данные изъяты> ООО "Славянский Мост" на основании приказа N 1 от 05 марта 2019 г. незаконным.
Взыскал с ООО "Славянский Мост" в пользу Обозного Максима Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказал.
В апелляционной жалобе представитель Обозного М.Г. Алексеенкова Н.Е. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, считая вынесенным его с нарушением норм материального и процессуального права и указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, имеющим принципиальное значение при отправлении правосудия. Считает, что требование о восстановлении на работу Обозного М.Г. было исполнено ответчиком фиктивно, после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем просит увеличить размер компенсации морального вреда и восстановить его в должности <данные изъяты>, со взысканием в его пользу среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.
В принесенных возражениях прокурор Советского района г. Брянска, представитель ООО "Славянский мост" просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца Обозного М.Г. без удовлетворения.
Истец Обозный М.Г., его представитель Алексеенкова Н.Е., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ООО "Славянский мост" Лозинской Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обозный М.Г. с 01 марта 2017 г. был принят на работу в должности <данные изъяты> ООО "Славянский мост" на основании трудового договора N 1 от 01 марта 2017г., сроком на 5 лет. За выполнение должностных обязанностей Обозному М.Г. установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц.
Решением единственного участника ООО "Славянский мост" N 1/2019 от 09 февраля 2019 г. на время подготовки и проведения экспресс анализа Обозный М.Г., как <данные изъяты> Общества, с 11 по 21 февраля 2019 г. отстранен от исполнения служебных обязанностей с сохранением заработной платы.
Решением единственного участника ООО "Славянский мост" N 2/2019 от 20 февраля 2019 г. Обозный М.Г. отстранен от исполнения служебных обязанностей <данные изъяты> общества с сохранением заработной платы, на период с 22 февраля 2019 г. по 19 марта 2019 г.
На основании приказа N 1 от 05 марта 2019 г. Обозный М.Г. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя на основании решения единственного участника N 3/2019 от 05 марта 2019 г.
Согласно п. 8.4. Трудового договора от 01 марта 2017 г. в случае расторжения настоящего договора по инициативе работодателя, работник должен быть уведомлен о принятом решении под роспись в срок не менее чем за тридцать календарных дней до даты увольнения.
Вместе с тем, уведомление о принятом решении единственного участника ООО "Славянский мост" о расторжении с 13 марта 2019 г. заключенного с Обозным М.Г. трудового договора N 1 от 01 марта 2017 г. по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 81 ГК РФ (в связи с утратой доверия со стороны работодателя), было направлено в адрес истца 05 марта 2019 г., т.е. с нарушением установленного трудовым договором срока.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о признании увольнения незаконным.
Оснований не согласиться с решением суда в части удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца.
Из материалов дела следует, что по вопросу нарушения трудовых прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области.
В соответствии с нормами ст. ст. 353, 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ и в пункте 5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости. К ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Брянской области, на основании распоряжения от 28 марта 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Славянский мост".
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Брянской области составлен акт от 09 апреля 2019г. N 32/12-1978-19-И.
В ходе проведенной проверки установлено, что процедура применения дисциплинарного взыскания к Обозному М.Г. проведена в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.
Вместе с тем, в документе указано, что работодателем нарушен п. 8.4 Трудового договора, которым предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работник должен быть уведомлен о принятом решении в срок не менее чем за тридцать календарных дней до даты увольнения.
В связи с выявленным нарушением при увольнении Обозного М.Г., решением единственного участника ООО "Славянский мост" N 5/2019 от 23 апреля 2019 г. истец был восстановлен в должности <данные изъяты> общества с 14 марта 2019 г., трудовой договор N 1 от 01 марта 2017 г. считается действующим.
Таким образом, указанное решение означает признание ООО "Славянский мост" факта незаконного увольнения Обозного М.Г.
Поскольку в настоящее время истец добровольно восстановлен в должности <данные изъяты> общества, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части восстановления в должности <данные изъяты> ООО "Славянский мост".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в виду того, что удовлетворение заявленных требований не соответствует целям применения судебной защиты.
Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 3 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку целью выплат за время вынужденного прогула является возмещение работнику заработной платы, не полученной в связи с лишением его возможности трудиться вследствие незаконного увольнения, периодом вынужденного прогула является период со дня, следующего за днем увольнения, по день восстановления на работе, увольнение истца произведено 13 марта 2019 г., истец восстановлен в должности <данные изъяты> с 14 марта 2019 г., то периода вынужденного прогула не имеется, и, соответственно, средний заработок в связи с незаконным увольнением выплате не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Учитывая, что увольнение Обозного М.Г. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ признано судом незаконным, в его пользу с ООО "Славянский мост" подлежала взысканию заработная плата за период вынужденного прогула.
С учетом требований ст.ст. 234, 394 ТК РФ, определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, судебная коллегия руководствуется требованиями статьи 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., и определяет размер среднедневного заработка истца в размере 577,59 руб., исходя из сведений справки, представленной ответчиком.
Таким образом, учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 14 марта 2019 г. по 13 мая 2019 г. - 38, судебная коллегия приходит к выводу, что заработок за время вынужденного прогула составляет 21 948,42 руб. (<данные изъяты>).
Расчет начислений, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный расчет был составлен с учетом поощрений в виде премий, выплаченных на основании приказов, изданных самим же Обозным М.Г. без согласования с работодателем, как того требует п.7.2 Трудового договора N 1 от 1 марта 2017г., заключенный между ООО "Славянский мост" и Обозным М.Г.
Доводы истца о том, что восстановление его на работе произошло фиктивно, опровергаются материалами дела, с достоверностью свидетельствующими о принятии единственным участником ООО "Славянский мост" решения N 5/2019 от 23 апреля 2019г. о восстановлении в должности <данные изъяты> с 13 мая 2019г.
Кроме того, судебная коллегия, исследовав уведомление N 22 от 23 апреля 2019г., требования о предоставлении работником письменного объяснения по факту не выхода на работу от 13,14,15,16,17 мая 2019г., акты об отсутствии на рабочем месте, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что Обозному М.Г. не требуется восстановление на работе и он не намерен в дальнейшем исполнять свои трудовые обязанности в ООО "Славянский мост".
Судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что Обозный М.Г. не представил подлинник трудовой книжки по запросу суда апелляционной инстанции, а представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что трудовая книжка истца в ООО "Славянский мост" отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 21 948,42 руб.
В связи с частичной отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 158 руб.
В остальной части доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судом решения, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2019 г. отменить в части отказа в требованиях Обозного Максима Георгиевича к ООО "Славянский мост" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с ООО "Славянский мост" в пользу Обозного Максима Георгиевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 948,42 руб.
Взыскать с ООО "Славянский мост" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 158 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Обозного Максима Георгиевича Алексеенковой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
