Определение Липецкого областного суда от 29 января 2020 года №33-4929/2019, 33-278/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-278/2020
29 января 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО УК "Советская" на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с ООО УК "Советская" в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии ЛО" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 318,80 рублей".
УСТАНОВИЛ:
Читечян Э.С. обратился в суд с иском к ООО УК "Советская" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО УК "Советская" в срок до 20 июня 2019 года обязалось выплатить истцу денежные средства в размере 87000 рублей, из которых: 69 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба; 13000 руб. расходы по оплате услуг представителя; 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.
На основании определения суда от 13 марта 2019 года по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области" была проведена судебная экспертиза по определению причины залива квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта квартиры.
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 13318,80 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО УК "Советская" просит отменить указанное определение суда и принять новое определение, которым взыскать расходы по оплате экспертизы в равных долях с истца и ответчика.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Как следует из материалов дела, строительно-техническая экспертиза проводилась ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области" на основании определения суда от 13 марта 2019 года с возложением обязанности по оплате экспертного заключения на ответчика ООО УК "Советская".
На момент заключения мирового соглашения экспертиза была проведена экспертным учреждением, однако ответчик возложенную на него определением суда обязанность по оплате экспертизы не исполнил.
Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения.
Коль скоро вопрос об оплате проведения судебной экспертизы был уже разрешен определением суда до заключения мирового соглашения, такая обязанность была возложена на ответчика не позднее 5 дней с момента получения квитанции об оплате, счет на оплату экспертизы поступил в материалы дела 29 мая 2019 года, но не был оплачен ответчиком, суд верно взыскал с ООО УК "Советская" в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии ЛО" расходы за проведение судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах оснований для распределения расходов по оплате экспертизы между сторонами поровну у суда не имелось.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь стт.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО УК "Советская" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка