Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4929/2018
Судья Пашкина О.А. Дело N 33-4929/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
Судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
При секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Погудиной Н.И. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Золотой квадрат" к Погудиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа удовлетворены частично:
с Погудиной Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Золотой квадрат" взыскана сумма долга в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 53600,00 руб., штраф в размере 976,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,67 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью " Золотой квадрат" ( далее- истец, ООО " Золотой квадрат") обратилось в суд с иском к Погудиной Н.И. ( далее- ответчик) о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами.
16.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 руб. под 365% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 14.04.2017 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2017 года N. Согласно п. 12.1 договора займа штраф начисляется в размере 6% от суммы займа за просрочку возврата займа и/или процентов по нему согласно графику. 17.04.2017 года заемщиком внесен в кассу ООО "Золотой квадрат" платеж в размере 6 400,00 руб., который был зачислен в погашение начисленных процентов. С 18.04.2017 года по 05.02.2018 года заемщик никакие денежные средства в кассу ООО "Золотой квадрат" не вносил. В связи с наличием задолженности истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на 05.02.2018 года по основному долгу - 20 000,00 руб., по процентам - 58 800,00 руб. за период с 18.04.2017 года по 05.02.2018 года, штраф - 1 200,00 руб.
В судебное заседание представители истца ООО " Золотой квадрат", ответчик Погудина Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Погудина Н.И. просит решение суда отменить, обосновывая тем, что о судебном заседании ее надлежащим образом не уведомили. Со слов секретаря суда по телефону ей была указана дата судебного заседания как 17.07.2018 года, тогда как суд принял решение 11.07.2018 года. Кроме того, судом не учтены требования закона о начислении процентов не свыше 2-х кратного размера задолженности.
В судебное заседание суда второй инстанции представители ООО " Золотой Квадрат" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Погудина Н.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что судом неверно рассчитаны проценты за пользование займом. Кроме того, по телефону ей сообщили, что рассмотрение дела состоится 17 числа, она так и записала, она бы просила суд о снижении размера процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.03.2017 года между ООО "МКК "Золотой квадрат" ( наименование изменено 26.01.2018 года) на ООО " Золотой квадрат")) и Погудиной Н.И заключен договор займа N, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.
Согласно п.п. 1,4 индивидуальных условий договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа до 14.04.2017 года включительно. Исходя из Приложения N1 к договору займа 14.04.2017 года заемщик обязуется произвести возврат суммы в размере 25800,00 руб., из которых 20 000,00 руб. - сумма займа, 5 800,00 руб. - проценты.
Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Погудиной Н.И. 16.03.2017 года по расходному кассовому ордеру от 16.03.2017 года N, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.
17.04.2017 года ответчиком в кассу ООО "Золотой квадрат" внесена сумма в размере 6 400,00 руб., которая направлена истцом на погашение процентов за пользование заемными средствами.
В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком Погудиной Н.И. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 420, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), Федерального закона N353-ФЗ от 21.12.2013 года, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность заключения договора, а также факты возврата денежных средств в счет уплаты долга, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
В настоящем деле определением от 25.04.2018 года судьей распределена обязанность доказывания, согласно которому ответчику следовало представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора займа ( внесение платежей в размерах и сроки установленные договором), незначительность допущенного нарушения условий договора, доказательства об ином размере задолженности перед истцом ( при несогласии с расчетами истца). Такие доказательства ответчиком не были представлены.
Удовлетворяя исковые требования ООО " Золотой квадрат", суд исходил из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнила, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатила, в связи с чем сумма основного долга вместе с процентами на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, однако при определении размера процентов за пользование суммой займа судебная коллегия считает, что суд допустил ошибку.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 6% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N230-Ф3, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное условие указано на первой странице договора займа от 16.03.2017 года.
Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Следовательно, фактически при расчетах размер процентов за пользование суммой займа в период с даты выдачи займа до срока возврата суммы займа, установленного по договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, а с момента возникновения просрочки размер начисленных процентов не может превышать размера, составляющего двукратную сумму от непогашенной части займа.
Факт заключения договора займа от 16.03.2017 года, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.
Согласно условий договора займа и расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 17.03.2017 года по 14.04.2017 года включительно ( 29 дней) сумма процентов составляет за указанный период 5800,00 руб. ( 20000,00 руб. х 1 % в день ( или 365 % в год)). Данный размер относительно положений ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не превышает трехкратной суммы полученного займа.
17.04.2017 года Погудиной Н.И. внесено в счет погашения задолженности 6400,00 руб.
Поскольку за период с 17.03.2017 года по 17.04.2017 года размер процентов за пользование суммой займа составлял 6400,00 руб. ( 20000,00 руб. х 1 % х 32 дня), то истцом полученная от заемщика сумма была правомерно направлена в уплату процентов.
Так как просрочка возврата суммы займа началась с 15.04.2017 года, то размер процентов за период пользования суммой займа с 15.04.2017 года по 05.02.2018 года ( дата определена истцом) ( 296 дней) составляет 59200,00 руб. ( 20000,00 руб. х 1 % ( или 365 % в год) х 296 дней). Указанный размер в соответствии с положениями ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности подлежит снижению до двукратной суммы непогашенной части займа ( в настоящем случае непогашенная часть займа составляет 20000,00 руб.), следовательно, указанный размер процентов за период пользования суммой займа с 15.04.2017 года по 05.02.2018 года должен быть снижен до 40000,00 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа с учетом уплаченных сумм составит 39400,00 руб., из расчета: (5800,00 руб. + 40000,00 руб. - 6400,00 руб.).
Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными, решение суда подлежит изменению.
С учетом изменения размера взыскиваемых сумм, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, присужденных с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( 75,47 % от требуемой суммы) до 1844,48 руб.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, судебным извещением вместе с пакетом документов, содержащим копию иска с приложением, уточнение иска, а также определением суда от 25.04.2018 года, в котором было указано о том, что на 04.07.2018 года на 14 ч. 30 мин. судом назначено предварительное судебное заседание, а судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 11.07.2018 года на 10 ч. 00 мин.
Доказательства получения указанных документов, содержащих копию иска с приложением, уточнение иска, а также определение суда от 25.04.2018 года в деле имеются ( л.д. 45) - почтовое уведомление, поступившее в суд 18.05.2018 года, которое содержит личную подпись Погудиной Н.И. о получении указанной почтовой корреспонденции лично.
Из чего следует, что суд первой инстанции, учитывая требования закона, заблаговременно и в надлежащей форме уведомлял Погудину Н.И. о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо данных о переносе, отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат. Доводы жалобы в данной части противоречат материалам дела.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде:
" Исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Золотой квадрат" к Погудиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Погудиной Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Золотой квадрат" задолженность по договору займа N от 16 марта 2017 года по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 60 376 руб. 44 коп., в том числе:
- по основному долгу в размере 20000 руб. 00 коп.,
- по процентам за пользование заемными средствами в размере 39400 руб. 00 коп.,
- штраф в размере 976 руб. 44 коп.
Взыскать с Погудиной Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Золотой квадрат" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 48 коп."
Апелляционную жалобу Погудиной Н.И. - удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагиной
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
