Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-4928/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-4928/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Комаровой В.О. в лице законного представителя Комарова О.К. о приостановлении исполнения договора поставки газа, об обеспечении доступа для проведения работ по апелляционной жалобе Комаровой В.О. в лице законного представителя Комарова О.К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Комарова О.К. - Хафизова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Негодина В.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Комаровой В.О. в лице законного представителя Комарова О.К. о приостановлении исполнения договора поставки газа, об обеспечении доступа для проведения работ.
Требования мотивированы тем, что Комарова В.О. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", на имя Комаровой О.В. открыт лицевой счет N на поставку природного газа для бытовых нужд по указанному адресу.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке природного газа, однако ответчик уклоняется от исполнения возложенных на неё обязательств по его оплате, что привело к образованию задолженности в размере 197482 руб. 14 коп. по состоянию на 01 марта 2020 года.
В адрес ответчика и её представителя направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, в которых разъяснялось право ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" приостановить поставку газа.
Ответчики задолженность за потребленный природный газ не погасили, препятствуют доступу сотрудникам ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к газопроводу для проведения работ по приостановлению поставки газа.
Истец просил приостановить исполнение договора поставки газа с Комаровой В.О. в лице законного представителя Комарова О.К. и обеспечить доступ к газопроводу во дворе дома по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комарова О.К., действующий в интересах Комаровой В.О., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с начислением платы за потребленный природный газ по нормативам потребления на основании акта проверки от 12 июля 2019 года, согласно которому счетный механизм прибора учета не изменяет показания. Указанный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. О проведении проверки ответчик не был уведомлен. Указанное в акте лицо, как присутствующее при проведении проверки, - Сидоров А.Н., ему неизвестен. Кроме того, акт Сидоровым А.Н. не подписывался. При проведении проверки не осуществлялась фото - или видеосъемка. Полагает, что задолженность по договору поставки газа отсутствует.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что Комарова В.О., 01 марта 2012 года рождения, является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с присвоенным лицевым счетом N.
В соответствии с техническим паспортом ООО "БТИ "Госэксперт" от 15 января 2020 года общая площадь домовладения составляет 614,9 кв.м, жилая площадь - 153,1 кв.м, площадь автономного отопления - 209,7 кв.м.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 марта 2020 года задолженность за потребленный газ составляет 197482 руб. 14 коп.
16 декабря 2019 года истец направил Комаровой О.В., 23 декабря 2019 года - её законному представителю Комарову О.К. уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате.
22 января 2020 года в адрес Комаровой О.В. и ее законного представителя Комарова О.К. повторно были направлены уведомления о наличии задолженности и возможном приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате.
18 февраля 2020 года специалисты ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" филиал в г. Энгельсе (специализированная организация, выполняющая работы по прекращению газа) проводили работы по приостановлению подачи газа по вышеуказанному адресу, однако ответчик не предоставил доступ специалистам в жилое помещение.
26 февраля 2020 года повторно проводились работы по приостановлению подачи газа по вышеуказанному адресу, однако ответчик доступ в жилое помещение не предоставил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, п. п. 21, 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, суд первой инстанции, установив факт наличия у Комаровой В.О. в лице законного представителя Комарова О.К. задолженности за потребленный природный газ, непогашение ответчиком образовавшейся задолженности в добровольном порядке, исходил из того, что поставщик газа вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с начислением платы за потребленный природный газ по нормативам потребления на основании акта проверки от 12 июля 2019 года, нарушения процедуры его составления, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку, как следует из материалов дела, газовый счетчик, расположенный в доме ответчика, был неисправным, в связи с чем была произведена его замена, что следует из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 25 марта 2020 года (л.д. 147).
Кроме того, как следует из объяснений представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Негодина В.В., договоренность о проведении проверки газового оборудования 12 июля 2019 года была достигнута между сторонами при поступлении от Комарова О.К. заявления о неначислении платы за газоснабжение в связи с непроживанием в доме.
Также судебная коллегия учитывает, что ответчики с требованиями об оспаривании акта проверки от 12 июля 2019 года и об осуществлении перерасчета платы за потребленный природный газ за соответствующий период начисления платы по нормативам потребления не обращались.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
