Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Южный Кузбасс" Скирман А.М.,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года,

по иску Радишевской Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы в организациях угольной промышленности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Радишевская Е.В. обратилась с иском к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы в организациях угольной промышленности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в организациях угольной промышленности она работала более 10 лет. В ПАО "Южный Кузбасс" работала с 01.07.2010, уволена 15.10.2020 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, которая ей назначена с 07.09.2020.

07.10.2020 обратилась в ПАО "Южный Кузбасс" с заявлением о выплате ей единовременного вознаграждения, однако, до настоящего времени единовременное пособие не выплачено.

В связи с невыплатой ответчиком единовременного вознаграждения она была вынуждена обратиться за юридической помощью, на оплату услуг которого затрачено 2500 рублей.

В связи с длительной невыплатой ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения, она претерпевала нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец просит взыскать единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы - 38477,49 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года постановлено:

исковые требования Радишевской Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы в организациях угольной промышленности, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Радишевской Елены Владимировны единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячной заработной платы за каждый год работы в организациях угольной промышленности в размере 38477 тысяч 49 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Радишевской Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований Радишевской Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1354 рубля 32 копейки за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера, всего на сумму 1654 рубля 32 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Скирман А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% за годы работы в угольной промышленности, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

В исковом заявлении не указаны нравственные и физические страдания истицы, не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, полагает основания для взыскания морального вреда отсутствуют, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ.

Кроме того, составленное исковое заявление не является сложным, трудоемким, не содержит расчетов, требования основаны на ФОС по угольной промышленности, Коллективном договоре Компании.

В связи с изложенным, считает, что сумма 2500 руб. за составление иска чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела.

Относительно апелляционной жалобы Радишевской Е.В. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

-один раз за весь период работы в угольной промышленности;

-на основании письменного заявления работника;

-в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 10.1.3 Коллективного договора ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на 2020-2022гг (л.д. 39).

Согласно пункту 10.1.4 Коллективного договора, порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации" (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения "О порядке выплаты работникам ОАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ" право на получение вознаграждения имеет следующая категория лиц - работники общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в обществе (п. 2.1.1.) (л.д. 36 оборот)

Согласно п. 4.1 Положения, выплата вознаграждения, лицам указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышленности на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с Обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением (л.д. 37 оборот).

Судом установлено, что истец Радишевская Е.В. отработала на предприятии угольной промышленности, ПАО "Южный Кузбасс" 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-18), также не оспаривается ответчиком, поскольку в приказе от 14.10.2020 года следует указание на 10 лет стажа работы в угольной промышленности 10 лет (л.д. 34)

Как следует из копии приказа о прекращении трудового договора с работником N от 15.10.2020 года, истец Радишевская Е.В. уволена из ПАО "Южный Кузбасс" 15.10.2020 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.35), что также подтверждается записью в трудовой книжке N. (л.д. 18)

Согласно копии пенсионного удостоверения Радишевская Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей 07.09.2020 года (л.д. 8)

07.10.2020 Радишевская Е.В. обратилась с заявлением в ПАО "Южный Кузбасс" о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности (л.д. 41)

Приказом ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля N от 14.10.2020 ответчик обязался выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности работнику (л.д. 34), что также подтверждается составленным ответчиком расчетом среднедневного заработка для расчета единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной отрасли и единовременное вознаграждение составляет 38 477,49 рублей (л.д. 19).

Доказательств выплаты единовременного вознаграждения истцу, предусмотренного пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации работодателем в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, установив, что ответчик относится к предприятиям угольной промышленности и на него распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникло право на выплату единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 2019 - 2021 годы в размере 38 477, 49 рублей, при этом суд исходил из того, что условия для получения единовременного вознаграждения соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Поскольку решение суда в части взыскания единовременного вознаграждения не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в указанной части.

Проверяя законность решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, так и в части размера присужденной компенсации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Как отмечено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчик не оспаривал при рассмотрении дела, что им были нарушены установленные локальными актами сроки выплаты истцу единовременного вознаграждения. Допустимые доказательства тому, что между истцом и ответчиком в досудебном порядке было достигнуто соглашение об изменении сроков выплаты единовременного вознаграждения, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение сроков выплаты единовременного вознаграждения работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) на основании положений Федерального отраслевого соглашении по угольной промышленности, может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в нарушении сроков выплаты единовременного вознаграждения, в результате чего истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 руб.

Выводы суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом объема нарушенного права истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода допущенной работодателем задержки, размера задолженности.

Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой единовременного вознаграждения установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.