Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сазонова П.А. и Яматиной Е.Н.,

при помощнике судьи Модоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2021 по исковому заявлению Прокопенко В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, взыскании неправомерно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Прокопенко В.В. - Ереминой О.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что он является держателем кредитной карты и банковской карты, на которую перечисляется заработная плата.

7 сентября 2019 года в 14:00 час. он получил СМС - сообщение о снятии с банковских карт денежных средств в общем размере 106 614,15 руб. (16 614,15 руб. списаны с зарплатой карты; 90 000 руб. - списаны с кредитной карты). При этом, он никаких операций не совершал, согласия на списание не давал, Пин-код никому не сообщал, находился в это время на отдыхе в <адрес изъят>.

Он связался со службой поддержки держателя карт, где оператор ему сообщил, что произведено несколько операций о транзакции, банк не имеет право приостанавливать операции по картам, предъявить претензию он может только по истечении 10 дней. В течение нескольких дней (8, 9, 10.09.2019) он пытался добиться приема претензии, которая была принята 11.09.2019.

9 сентября 2019 года он обратился с заявлением в отдел полиции N 1 г. Ангарска, где было возбуждено уголовное дело.

В ответе банка от 07.02.2020 ему было отказано в возврате денежных средств.

Считает, что списание произведено незаконно, без распоряжения истца, стало возможным в результате необеспечения банком технической защищенности банковской карты, не исключения технической возможности по снятию денежных средств третьими лицами, то есть по вине банка. Истец не был ознакомлен с информацией о незащищенности карты.

Действиями банка, нарушившими его права как потребителя, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец, с учетом уточнений, просил суд признать договор о предоставлении и использовании банковских карт незаключенным; взыскать с банка в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 106 614,15 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 9 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Прокопенко В.В. - Еремина О.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Прокопенко В.В. - Еремина О.Н. указывает, что ей непонятен вывод суда о том, что истец самостоятельно сообщил реквизиты карты, одноразовые коды неизвестному лицу, тем самым нарушил принятые на себя обязательства, поскольку звонивший мужчина, который представился представителем банка сам назвал пин-коды Прокопенко В.В. Следовательно звонившему уже были известны пин-коды банковских карт истца.

Полагает, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения Банком технической защищенности банковской карты. Истец не был ознакомлен с информацией о незащищенности карты. Суд, при рассмотрении данного спора не применил ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системы". Ответчиком относимых и допустимых доказательств в опровержение своей вины не представлено. Полагает, что именно ответчик обязан доказать, что с его стороны в рамках оказания банковских услуг предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых банком программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части признания договора незаключенным не учел, что Правила, Тарифы на обслуживание банковских карт, Условия предоставления и использования банковских карт не подписаны банком, а также истцом.

Решение суда не содержит выводов, по которым суд отдал предпочтение только пояснениям представителя ответчика и проигнорировал письменные доказательства истца. Считает, что суд не определилюридически значимые обстоятельства, отступил от принципа объективности и полноты исследования и дал доказательствам неправильную правовую оценку.

В письменных возражениях представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Елистратова М.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопенко В.В. являлся держателем двух банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в том числе банковской карты Банка ВТБ (ПАО) Виза Номер изъят.

03.08.2016 между Прокопенко В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (сменил наименование на Банк ВТБ (ПАО)) путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания был заключен договор комплексного обслуживания Номер изъят путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.199 т.1).

В соответствии с п. 1 указанного заявления истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый комплект услуг; открыть мастер-счет, в том числе: в российских рублях, в долларах США, в евро и предоставить обслуживанием по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-пакет "Базовый", смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "контактная информация" настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Также в заявлении указал, что заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе в действующей редакции: Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Сборнику Тарифов по услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Все положения Правил и Тарифов разъяснены ему в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Договору присвоен номер Номер изъят. В разделе "контактная информация" заявления истец указал для регистрации номер мобильного телефона Номер изъят.

17.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Прокопенко В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты Номер изъят в виде подписания условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита в размере 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 26 % годовых, в рамках которых истцу 17.09.2018 была выдана банковская карта Номер изъят. В разделе 3 "контактная информация" анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты истец также указал номер мобильного телефона Номер изъят.

17.09.2018 Прокопенко В.В. обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, просил выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее Правила) следующего типа: кредитная карта ВТБ; открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. В п. 11.2 указал, что извещен о том, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком, представляют собой договор предоставления и использования банковских карт, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий. В п. 11.3 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.

17.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Прокопенко В.В. были подписаны Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с согласием на установление Прокопенко В.В. суммы кредита или лимита кредитования в размере 100 000 руб., срок действия договора по 17.09.2048, с датой возврата кредита 17.09.2048, с уплатой процентов по ставке 26 % годовых, с уплатой размера платежа, рассчитанного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано в п. указанных 21 Условий, договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее Правила предоставления и использования банковских карт), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (далее Тарифы), анкеты-заявления, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита (далее Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком.

Таким образом, договор о предоставлении и использовании банковской карты Номер изъят от 17.09.2018 был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и Прокопенко В.В. путем подписания анкеты-заявления, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), а также путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт, Тарифам, которые в совокупности представляют собой договор предоставления и использования банковских карт (далее договор о предоставлении и использовании банковской карты).

Из договора о предоставлении и использовании банковской карты видно, что в соответствии с ч.ч. 9, 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в Условиях предоставления и использования банковской карты между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, условия погашения кредита, неустойка. Все существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Правилах, Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (далее Тарифы), Условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее Условия), что не противоречит закону, в том числе ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором о предоставлении и использовании банковской карты, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента Банку заключить с ним договор на основании подписанных Условий.

В рамках заключенного договора 17.09.2018 Банком Прокопенко В.В. была выдана банковская карта Номер изъят с лимитом кредитования, был открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Из материалов дела видно, что Прокопенко В.В. неоднократно пользовался кредитной картой, производил списания по карте, вносил платежи в погашение задолженности по карте.

Правила предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в которых указано, что действие Правил распространяется на клиентов, в том числе физических лиц, присоединившихся до 31.12.2017 включительно к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам предоставления и использования банковских расчетных карт Банка ВТБ (ПАО) (приложение N 5); Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого Банком ВТБ (ПАО) в форме овердрафта; Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО); Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), а также Тарифы представлены в материалы дела.

Согласно п. 1.7 Правил дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (прежнее наименование Правила предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам), в редакции, действующей на дату заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты от 17.09.2018 (далее Правила Правил дистанционного банковского обслуживания), Банк с целью ознакомления клиентов с правилами и тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещение информации на стендах в офисах Банка, на официальном интернет-сайте Банка, размещенном по адресу: www.vtb.ru, оповещение клиентов через системы ДБО; иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления клиента с информацией считается дата размещения Банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком представлены доказательства того, что истцу была предоставлена полная информация об условиях использования карт, в том числе истец был осведомлен о возможности финансовых рисков, связанных с нарушением конфиденциальности информации.

07.09.2019 с указанных банковских карт были произведены списания в общем размере 106 614,15 руб.

По карте Номер изъят в 9 :35 час. (по московскому времени) произведена операция по списанию в сумме 19 361 руб.; по карте Номер изъят в 09:41 час. (по московскому времени) произведено списание в сумме 71 330 руб., в 09:43 час. (по московскому времени) - в сумме 3 923,15, в 09:47 час. (по московскому времени) - в сумме 12 000 руб., что подтверждается выписками Банка по контракту клиента.

Истец как клиент Банка и держатель карт несет ответственность за совершение операций третьими лицами с ведома держателя, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

Для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковских карт другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и как следствие - возникновение в результате такого нарушения убытков у истца.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров о предоставлении и использовании банковских карт Программа 3D-Secure была подключена к банковским картам истца.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что 03.08.2016, 17.09.2018 истцом был подтвержден в качестве личного мобильного номера телефона Номер изъят.

Из представленных сторонами доказательств, выписок по счетам истца, материалов уголовного дела следует, что на сотовый телефон Прокопенко В.В. 07.09.2019 от Банка ВТБ (ПАО) поступали смс-сообщения (VTB) с одноразовыми кодами для списания денежных средств с банковских карт.

Судом установлено, что спорные списания денежных средств произведены с банковских карт Прокопенко В.В. в период времени (московское) с 09:35 час. до 09:47 час., с вводом одноразовых кодов программы 3DS, направленных в смс-сообщениях на номер телефона клиента. Как пояснил истец, что он считая, что разговаривает по телефону с сотрудником Банка, назвал мошенникам номера карт, а также коды, которые ему были направлены на номер сотового телефона, после чего получил смс-сообщения о списании с банковских карт.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу - Номер изъят, а также текстами смс-сообщений, находящихся в материалах уголовного дела.

Таким образом, списание денежных средств с карт истца произведено с использованием персональных средств доступа Прокопенко В.В., которые согласно договору с Банком, являются аналогом собственноручной подписи. Проведение оспариваемых операций стало возможно в связи с тем, что лицу, проводившему операции, стали известны реквизиты карты (полный номер карты) и одноразовые коды, что предоставило доступ к операциям по картам. Одноразовые коды были сообщены указанному лицу истцом.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно сообщил реквизиты карты, одноразовые коды неизвестному лицу, тем самым нарушил принятые на себя обязательства по договорам о неразглашении конфиденциальной информации третьим лицам, в связи с чем принял на себя риски совершаемых операций.

Банк в соответствии с условиями вышеуказанных договоров расценил совокупность действий, совершенных в системе "Интернет-банк", как распоряжение клиента Прокопенко В.В. о переводе денежных средств.

Кроме того из представленных материалами дела скриншотов и детализации направленных Банком истцу смс-сообщений с секретными кодами для идентификации следует, что текст смс-сообщений содержал предупреждения о том, что высланный код нельзя сообщать кому-либо, даже сотруднику Банка.

Учитывая, что спорные операции по списанию денежных средств были произведены истцом в сети Интернет по картам с вводом одноразовых кодов программы 3DS, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у Банка не имелось.