Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4928/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4928/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Гироскоп-Ч" на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 27.12.2019,
установил:
ООО "Гироскоп-Ч" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Антонова А.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.12.2019, заявление Общества, на основании ст.136 ГПК РФ, оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований п.6 ст.132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что к заявлению о взыскании судебных расходов не могут применяться положения о правилах подачи искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (п.1 ст.136 ГПК РФ).
Из определения судьи об оставлении заявления без движения следует, что заявителю предложено в срок до (дата) представить соответствующее уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Требованиями норм действующего законодательства предписано, что истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) правило, о предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, применяется также к заявлению о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гироскоп-Ч" - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка