Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4928/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириной Е.В. к Ткачуку Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Шириной Е.В. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года
установила:
Ширина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачуку Ю.С., указав, что с _ 1995 года по _ 2010 года состояла с ответчиком в браке.
На основании соглашения о разделе недвижимого имущества между супругами от 21 ноября 2101 года и государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27 декабря 2011 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целом.
Несмотря на то, что семейные отношения между ними прекращены, до настоящего времени Ткачук Ю.С. состоит на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении.
Поскольку ответчик членом ее семьи не является, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением отсутствует, участия в содержании жилья он не принимает и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, создавая ей препятствия в осуществлении права собственности, истец просила суд признать Ткачука Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС России по Астраханской области в Володарском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шириной Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ширина Е.В. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Ткачук Ю.С., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому районе не явились, о времени и месте извещены. Поскольку ответчик направил заявление об отложении судебного заседания из-за невозможности явки в него, однако доказательств этому не предоставил, и с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткачука Ю.С. и представителя третьего лица.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Шириной Е.В., ее представителя Романова Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что _ 1995 года администрацией <адрес> составлена актовая запись N о заключении брака между Ткачуком Ю.С. и Шириной Е.В., после чего супруге присвоена фамилия Ткачук.
8 февраля 2005 года между Ш., действующей за Т., и Ткачуком Ю.С., Ткачук Е.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в общую совместную собственность истца и ответчика передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N Володарского района Астраханской области от _ ноября 2010 года брак между Ткачуком Ю.С. и Ткачук Е.В. расторгнут.
21 ноября 2011 года сторонами подписано соглашение о разделе недвижимого имущества между супругами, по условиям которого квартира <адрес> будет являться исключительно собственностью бывшей супруги Ткачук Е.В.
27 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Ткачук Е.В. на квартиру <адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи от 08.02.2005г. и соглашения о разделе недвижимого имущества между супругами от 21.11.2011г.
Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители, а также другие родственники и в исключительных случаях иные лица, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
25 февраля 2015 года Отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о перемени имени, согласно которому Ткачук Е.В. переменила фамилию на Ширина Е.В.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с часть 1 статьи 432 вышеназванного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 соглашения о разделе недвижимого имущества между супругами от 21 ноября 2011 года стороны определили, что на момент его подписания в квартире <адрес> на регистрационном учете состоит Ткачук Ю.С., который пользуется правом проживания.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Положениями статьи 431 вышеназванного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, буквальное толкование условия, содержащегося в пункте 4 соглашения, заключенного между Ткачуком Ю.С. и Шириной Е.В., при сопоставлении с другими условиями и смыслом данного договора в целом, позволяют сделать вывод о том, что Ткачук Ю.С. безвозмездно передает в собственность Шириной Е.В. принадлежащую ему долю жилого помещения без права претендовать на квартиру <адрес>, однако сохраняет право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда об отказе в удовлетворении искового заявления Шириной Е.В. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца - сводящимися к ревизии выводов суда и иному толкованию условий соглашения сторон, что не является основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмене решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шириной Е.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
