Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4927/2021

г.Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Алла", Обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Алла", ООО "Музенидис Трэвел" о защите прав потребителей и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть договор о реализации туристического продукта N [номер] от 28 февраля 2020 г., заключенный между ним и ООО "Алла", взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта N [номер] от 28 февраля 2020г. в размере 171 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 755 рублей 44 копейки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является заказчиком туристских услуг по договору N [номер] от 28 февраля 2020г. (туроператором по договору является ООО "Музенидис Трэвел").

Ввиду угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания и в Российской Федерации, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией им было написано заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Впоследствии, им была написана претензия с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 171 000 рублей в адрес ответчиков. До настоящего времени денежные средства не возвращены, услуги не оказаны.

Он вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае объявления угрозы распространения опасного заболевания. Кроме того, границы страны, в которую должна была быть осуществлена поездка так и не открылись.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Алла", Обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении его требований.

От ООО "Музенидис Трэвел" поступили возражения на апелляционную жалобу истца с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, дав оценку собранным по делу доказательствам, коллегия приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Давая оценку законности и обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 28 февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО "Алла" был заключен договор реализации туристский продукта N[номер].

Предметом договора является организация тура в Грецию (Афины) для туристов ФИО1 и ФИО9 Стоимость тура составила 171 000,00 руб.

28 февраля 2020г. денежные средства были оплачены истцом турагенту в полном объеме, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиками по делу.

На основании заявки N[номер] туроператор ООО "Музенидис Трэвел" согласовал турагенту (счет-подтверждение N[номер]) возможность оказания его туристам - ФИО1 и ФИО9 на период с 18.08.2020 г. по 31.08.2020 г. следующих туристских услуг:

- размещение в отеле <данные изъяты> тип номера Double Room (2Ad), тип питания "Завтрак и ужин";

- перелет по маршруту Москва - Афины - Москва;

- трансфер;

- медицинская страховка;

- виза.

Стоимость туристических услуг, подлежащая перечислению турагентом туроператору по заявке N [номер] составила 156 332,77 рублей и была оплачена турагентом в полном размере.

Сумма в 14667,23 руб. составила сумму агентского вознаграждения ООО "Алла".

22 апреля 2020г. ФИО1 направил в адрес ООО "Алла" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией.

Данная претензия 22 апреля 2020г. была получена турагентом ОО "Алла" и, согласно пояснений представителей ответчика, 23 апреля 2020г. направлена и получена туроператором ООО "Муненидис Тревел".

1 июня 2020г. ООО "Алла" направила в адрес ФИО1 по электронной почте и почтой России уведомление о готовности перенести тур на любые даты 2021 г. и любые направления туроператора "Музенидис Тревел".

ФИО1 не воспользовался своим правом на замену туристского продукта, своего согласия на то ответчикам не предоставил.

Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, это послужило поводом для обращения в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

11 марта 2020 г. всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019 nCoV).

19 марта 2020 г. Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г., принимая во внимание, что дата заключения договора - 28.02.2020 г., период путешествия - с 12.08.2020 г. по 31.08.2020 г. охватываются периодом действия названного Положения.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073 туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона N 132-ФЗ наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу Постановления N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Постановления N 1073).

Как следует из материалов дела 11.08.2020 г туроператор ООО "Музенидис Трэвел" направило в адрес турагента ООО "Алла" уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021 г (л.д.176-178).

Указанное уведомление 13.08.2020 г было перенаправлено по электронной почте в адрес ФИО1 (л.д.118).

Таким образом, действия туроператора и турагента по процедуре уведомления заказчика о готовности предоставления туроператором равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021 г были исполнены и соответствуют пункту 3 Постановления N 1073. Доказательств согласия заказчика на предложение ему равнозначного тура в материалах дела не имеется. Поданный им 26.10.2020 г настоящий иск свидетельствует о непринятии истцом данного предложения.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданским кодексом РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В рассматриваемом деле поездка истца не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, закрытия границ, в связи с чем туристы отказались от тура до начала путешествия, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями ответчика.

До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства за тур.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности").

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании денежных средств за тур, является туроператор ООО "Музенидис Трэвел".

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5), принимая во внимание, что истец не подпадает под условия п. п. 6 и 7 настоящего Положения, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств перечисления и получения уплаченной за туристский продукт суммы не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договор о реализации туристического продукта N [номер] от 28 февраля 2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО "Алла", и взыскании с ООО "Музенидис Трэвел" в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 171 000 руб. (в пределах суммы заявленной в иске) с отсрочкой возврата денежной суммы не позднее 31 декабря 2021 г.. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 г. N [номер] установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.