Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-4927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-4927/2021
УИД 29RS0023-01-2021-000829-16
Судья: Остапчук Д.С.
стр. 202 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.
N 33-4927/2021
19 августа 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,
судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 марта 2021 г. (дело N 2-797/2021) по исковому заявлению Иманта Е.В. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Имант Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Северо-Западное ТУ Росрыболовства) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка в сумме 25 028 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в Северо-Западном ТУ Росрыболовства с 11 августа 2016 г. в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области управления в должности заместителя начальника отдела. Согласно приказу N-л/с от 29 июля 2020 г. освобожден от замещаемой должности 11 августа 2020 г. При этом приказом от 15 июня 2020 г. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13 июля 2020 г. по 11 августа 2020 г. В период отпуска с 5 августа 2020 г. по 10 августа 2020 г. он и его ребенок отдыхали в г.Сочи. Им приобретены авиабилеты по маршруту Архангельск - Сочи - Архангельск на сумму 25 028 рублей 00 копеек. После приезда с места отдыха в г. Архангельск он предоставил управлению заявление, авансовый отчет, проездные документы для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством. Указанные документы в отделение почтовой связи поступили 19 августа 2020 г. на 3 рабочий день и вручены представителю управления 24 августа 2020 г. В устной форме работник управления по телефону сообщил ему об отсутствии денежных средств для выплаты указанной компенсации. Применительно к положениям ст.ст. 2, 313, 325 ТК РФ он обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика Северо-Западного ТУ Росрыболовства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление направило в материалы дела возражения, в которых указало на пропуск трехдневного срока для обращения к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 марта 2021 г. исковые требования Иманта Е.В. к Северо-Западному ТУ Росрыболовства о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворены. С Северо-Западного ТУ Росрыболовства в пользу Иманта Е.В. взысканы компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 028 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. С Северо-Западного ТУ Росрыболовства в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1250 рублей 84 копейки.
С указанным решением не согласился ответчик Северо-Западное ТУ Росрыболовства, в поданной апелляционной жалобе представитель управления Крылова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По ее мнению, суд пришел к необоснованному выводу о том, что единственным основанием для компенсации стоимости проезда является предоставление сотрудником документов на оплату проезда, допуская при этом возможность нарушения условий и порядка, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455. Указывает, что истец обратился с заявлением по вопросу оплаты проезда ему и его ребенку с пропуском срока в нарушение указанного порядка без предварительного обращения за компенсацией расходов на проезд. Отмечает, что в случае принятия работодателем положительного решения по заявлению, которое подано с пропуском срока, это будет свидетельствовать о нарушении правил целевого использования бюджетных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, который не согласился с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работал с 11 августа 2016 г. по 17 августа 2020 г. в должности <данные изъяты>.
Согласно представленным в материалы дела маршрутным квитанциям электронного билета, посадочным талонам, чекам истец в период ежегодного оплачиваемого отпуска вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдыхал в городе Сочи (Адлер) в период с 5 августа 2020 г. по 11 августа 2020 г.
При этом отпуск истцу был предоставлен с последующим увольнением, истец на работу к данному работодателю после отпуска не выходил.
Стоимость перелета к месту отдыха и обратно составила 25 028 рублей.
Письмом от 14 октября 2020 г. N управление отказало истцу в компенсации расходов. При этом основанием для отказа явилось то обстоятельство, что истец, имея право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, не обращался предварительно до отъезда в отпуск за оплатой проезда.
Не согласившись с позицией работодателя, Имант Е.В. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, факт нарушения ответчиком данного права нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, что явилось основанием для компенсации истцу морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены ч.ч. 1, 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В учреждении отсутствует локальный нормативно-правовой акт, регулирующий оплату работникам проезда к месту отдыха и обратно.
Учитывая, что ответчик является государственным органом, то в рассматриваемой ситуации применяются положения Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", которыми установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Так, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (п. 2 Порядка).
К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) (п. 3 Порядка).
Согласно п. 5 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.
При этом согласно п. 11 Порядка письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска, с указанием в заявлении предусмотренных данным Порядком сведений.
В соответствии с п. 12 Порядка компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику предоставлено заявление, авансовый отчет, проездные документы для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством. Указанные документы в отделение почтовой связи поступили 19 августа 2020 г. и вручены представителю управления 24 августа 2020 г.
Оценивая данное заявление, судебная коллегия приходит к выводу, что в нем содержатся все необходимые сведения, касающиеся фактически произведенных истцом расходов. К заявлению приложены все требуемые Порядком документы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном им размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоблюдение порядка подачи заявления само по себе не является основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Такое основание для отказа в компенсации расходов Порядком не предусмотрено. Более того, судебная коллегия учитывает, что основанием для отказа ответчика явилось то обстоятельство, что истец, имея право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, не обращался предварительно до отъезда в отпуск за оплатой проезда, а не иные обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда ответчиком, как видно из апелляционной жалобы, не оспаривается. Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца на выплату компенсации нашел свое подтверждение, суд первой инстанции в силу ст. 237 ТК РФ обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку, по сути, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.М. Бланару
Судьи
Д.А. Маслов
Т.В. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
