Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4927/2020
от 25 июня 2020 по делу N 33-4927/2020, 2-5445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Марченко О.С., Гареевой А.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорова В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе истца
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года, которым иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Фица И.В., судебная коллегия
установила:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Указанным выше определением исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит истец, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей, вытекающих договора обязательного страхования, в связи с наступлением страхового случая.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, исходил из того, что по заявленной категории спора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд с иском после вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не представив доказательств соблюдения данного порядка.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с 1 июня 2019 года.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с указанным иском в сентябре 2019, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающей разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и к финансовому уполномоченному истец не обращался.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции правомерно исходил из несоблюдения истцом предусмотренного по данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы о неприменении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действие Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяется на ранее заключенные договоры, являются необоснованными.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, тогда как предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Доводы частной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения по данному страховому случаю с ООО СК "Дальакфес", у которой впоследствии отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решение не исполнено, на правильность выводов суда о необходимости соблюдения досудебного порядка не влияет.
Ссылка на положения пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", о том, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является необоснованной. ПАО СК "Росгосстрах" не являлось стороной по делу о взыскании в пользу истца страхового возмещения с ООО СК "Дальакфес".
При таких обстоятельствах, при отсутствии данных о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд обоснованно оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда от 13 ноября 2019 оставить без изменения, частную жалобу Дозорова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
