Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4927/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буторина С. А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года, которым исковые требования Буторина С. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонному) удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонного) от 15 ноября 2018 года N 407564/18 в части невключения в специальный стаж периода работы Буторина С. А. с 05 декабря 1989 года по 10 сентября 1995 года (кроме отпуска без сохранения заработной платы с 22 июня 1992 года по 26 июня 1992 года, неоплачиваемого отпуска с 29 апреля 1995 года по 02 мая 1995 года, с 07 мая 1995 года по 09 мая 1995 года, простоя с 01 сентября 1995 года по 10 сентября 1995 года) каменщиком в АОЗТ "Тарногаагрострой" (Кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой АПК Вологодской области").
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж период работы Буторина С. А. с 05 декабря 1989 года по 10 сентября 1995 года (кроме отпуска без сохранения заработной платы с 22 июня 1992 года по 26 июня 1992 года, неоплачиваемого отпуска с 29 апреля 1995 года по 02 мая 1995 года, с 07 мая 1995 года по 09 мая 1995 года, простоя с 01 сентября 1995 года по 10 сентября 1995 года) каменщиком в АОЗТ "Тарногаагрострой" (Кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой АПК Вологодской области").
В остальной части исковые требования Буторина С. А. оставлены без удовлетворения.
Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу Буторина С. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Тотемском районе, пенсионный орган) от 15 ноября 2018 года N 407564/18 Буторину С.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда).
На дату обращения, 06 ноября 2018 года, специальный стаж у заявителя отсутствует.
Не включены в специальный стаж периоды его работы:
- с 05 декабря 1989 года по 10 сентября 1995 года (кроме отпуска без сохранения заработной платы с 22 июня 1992 года по 26 июня 1992 года, неоплачиваемого отпуска с 29 апреля 1995 года по 02 мая 1995 года, с 07 мая 1995 года по 09 мая 1995 года, простоев с 01 сентября 1995 года по 10 сентября 1995 года) каменщиком в АОЗТ "Тарногаагрострой" (Кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой АПК Вологодской области"), поскольку отсутствует подтверждение постоянной работы в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;
- с 11 сентября 1995 года по 23 сентября 1998 года мастером асфальто-бетонного завода (далее - АБЗ) в ООО "Восток" (ИЧП "Восток"), так как документально не подтверждается постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ;
- с 01 ноября 1999 года по 14 февраля 2000 года, с 14 марта 2000 года по 29 марта 2000 года мастером по содержанию дорог в ООО "Восток";
- с 01 апреля 2000 года по 10 сентября 2001 года мастером по содержанию дорог в ООО "Дорстрой", так как документально не подтверждается постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, должность "мастера по содержанию дорог" не предусмотрена Списком от 1991 года N 2;
- с 24 октября 2001 года по 16 октября 2002 года мастером по дорогам в ООО "Мелиор", в связи с тем, что документально не подтверждается постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, должность "мастера по дорогам" не предусмотрена Списком от 1991 года N 2;
- с 23 декабря 2004 года по 30 июля 2006 года мастером по содержанию и строительству дорог в ООО "Тарногская МК", так как документально не подтверждается постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, должность "мастера по содержанию и строительству дорог" не предусмотрена Списком от 1991 года N 2.
Кроме того, в общий страховой стаж Буторина С.А. не включен период его работы с 03 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года оператором котельной в ООО "Интеграл-Сервис", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Буторин С.А. обратился в суд с иском к УПФР в Тотемском районе, в котором просил суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в Тотемском районе от 15 ноября 2018 года N 407564/18, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные выше периоды работы, а также период обучения на курсах каменщиков с 17 июля 1989 года по 04 декабря 1989 года в период работы в кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой" АПК Вологодской области, в общий страховой стаж зачесть период работы с 03 февраля 2003 года по 19 марта 2003 года оператором котельной в ООО "Интеграл-Сервис" и взыскать с пенсионного органа в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указал, что курсы каменщика он проходил на базе организации, в период работы каменщиком. Работа проходила в бригадах каменщиков, строили пищевой комбинат, гаражи, ферму, подстанции, другие объекты, работали полный рабочий день. В период работы мастером АБЗ он вел планы работ, наряды, контролировал процесс изготовления асфальто-бетонной смеси, в дальнейшем работал мастером по содержанию дорог, его обязанности не менялись, он должен был следить за состоянием дорог и заниматься их ремонтом, сами организации осуществляли деятельность по содержанию дорог, работали круглый год. Зимой осуществляли подсыпку дорог, летом - ямочный ремонт, также строили дороги по газопроводу, поднимали насыпи, отсыпали гравием. В ООО "Интеграл-сервис" он работал кочегаром временно, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, каких-либо документов по данному периоду не имеется.
Определением суда от 15 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тарногская МК" (далее - ООО "Тарногская МК") и общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой").
Истец Буторин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру Едемская Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тарногская МК" и ООО "Дорстрой" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Буторин С.А. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов его работы с 11 сентября 1995 года по 23 сентября 1998 года мастером АБЗ в ООО "Восток" (ИЧП "Восток"), с 01 ноября 1999 года по 14 февраля 2000 года, с 14 марта 2000 года по 29 марта 2000 года мастером по содержанию дорог в ООО "Восток", с 01 апреля 2000 года по 10 сентября 2001 года мастером по содержанию дорог в ООО "Дорстрой", с 24 октября 2001 года по 16 октября 2002 года мастером по дорогам в ООО "Мелиор", с 23 декабря 2004 года по 30 июля 2006 года мастером по содержанию и строительству дорог в ООО "Тарногская МК", а также периода обучения на курсах каменщиков с 17 июля 1989 года по 04 декабря 1989 года в период работы в кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой" АПК Вологодской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. Полагает, что, поскольку за периодом обучения на курсах каменщиков следует период работы каменщиком с 05 декабря 1989 года по 10 сентября 1995 года, который включен судом в его специальный стаж, то в силу пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (действовавшего в спорный период), период обучения на курсах каменщиков также подлежит включению в его специальный стаж. Также указывает, что в период его работы мастером на АБЗ в ООО "Восток" с 11 сентября 1995 года по 23 сентября 1998 года, он непосредственно контролировал процесс варки асфальтовой смеси на агрегате, управлял работой агрегата, наблюдал за ходом технологического процесса, выгрузкой асфальтовой массы, данная работа была непосредственно связана с производством изделий из песка, битума и смол, а именно с изготовлением асфальта и соответственно осуществлялась во вредных условиях труда, что дает право на включение спорного периода в его специальный стаж. Относительно других периодов работы, которые считает подлежащими включению в специальный стаж, указывает, что он был занят в дорожном строительстве в организациях, которые занимались дорожным строительством. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что работодатели ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по представлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в специальный стаж.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).
В Списке N 2 от 1991 года, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).
В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы не менее 80% рабочего времени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: копию трудовой книжки, Уставы ООО "Тарногская МК", ООО "Восток", ООО "Дорстрой", ООО "Мелиор", исторические справки на ООО "Восток", ООО "Мелиор", ответ ООО "Тарногская МК" на запрос суда от 12 апреля 2019 года, из которого следует, что приказы, табели учета рабочего времени, наряды работ, штатное расписание за периоды 2004-2006 годы не сохранились, письмо ООО "Таргонская МК" от 24 апреля 2019 года, в котором общество сообщает, что справку, уточняющую особый характер работы и условий труда за период работы Буторина С.А. в ООО "Тарногская МК" представить не может, так как документы за 2004, 2005, 2006 годы не сохранились, ответ ООО "Дорстрой" на запрос суда от 25 апреля 2019 года, из которого следует, что документов, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест, не имеется, справку, утоняющую особый характер работы или условий труда за период работы Буторина С.А. представить не могут в связи с тем, что не имеется документов, подтверждающих его занятость в течение рабочего дня (недели) за данный период времени, а также приняв во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым Буторин С.А. осуществлял организацию и контроль за работами по обслуживанию дорог: уборке и содержанию дорог, ремонту, следил за состоянием дорог, зимой выполнял работы по подсыпке дорог, а летом производил ямочный ремонт, строил дороги по газопроводу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости досрочно, периодов работы с 01 ноября 1999 года по 14 февраля 2000 года, с 14 марта 2000 года по 29 марта 2000 года мастером по содержанию дорог в ООО "Восток", с 01 апреля 2000 года по 10 сентября 2001 года мастером по содержанию дорог в ООО "Дорстрой", с 24 октября 2001 года по 16 октября 2002 года мастером по дорогам в ООО "Мелиор", с 23 декабря 2004 года по 30 июля 2006 года мастером по содержанию и строительству дорог в ООО "Тарногская МК", поскольку характер работы истца не был связан с осуществлением строительных и монтажных работ, соответствующих позиции 2290000б-23419 Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 года.
С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец был занят непосредственно на работах по строительству сооружений в течение полного рабочего, то есть не менее 80% рабочего времени.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно спорных периодов подлежат отклонению, как необоснованные и ничем не подтвержденные.
Рассматривая требования истца о включения в льготный стаж периода обучения на курсах каменщиков с 17 июля 1989 года по 04 декабря 1989 года в период работы в кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой" АПК Вологодской области, суд оснований для его удовлетворения не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия, находя доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.
Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, было установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, подлежали зачету в стаж работы периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").
При этом, период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (абзац 14 пункта 109 Положения N 590).
Принимая во внимание, что период обучения имел место до 1992 года, Положение N 590 в полной мере распространяло свое действие на истца.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, за окончанием учебы Буторина С.А. на курсах каменщиков с 17 июля по 04 декабря 1989 года в кооперативно-государственном объединении по строительству "Тарногаагрострой" АПК Вологодской области следовала работа в АОЗТ "Тарногаагрострой" в качестве каменщика, имевшая место в период с 05 декабря 1989 года по 10 сентября 1995 года.
На момент выполнения истцом работы каменщика действовал Список N 2 от 22 августа 1956 года, которым эта работа к тяжелым отнесена не была, то есть у истца отсутствовала такая работа, к которой могла бы быть присоединена учеба. Впервые работа каменщика отнесена к тяжелым Списком N 2 от 26 января 1991 года и период работы Буторина С.А. с 05 декабря 1989 года по 10 сентября 1995 года каменщиком в АОЗТ "Тарногаагрострой" включен судом в соответствии со Списком N 2 от 1991 года.
Из анализа приведенных норм права следует, что период обучения истца мог бы быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда лишь в том случае, если указанная работа признавалась работой с тяжелыми условиями труда Списком N 2 от 22 августа 1956 года, то есть во время выполнения истцом такой работы.
Между тем в период выполнения истцом работы каменщика названная работа в Список N 2 от 22 августа 1956 года включена не была, в связи с чем, вопреки утверждению подателя жалобы, он не вправе рассчитывать на включение в специальный стаж периода учебы на курсах каменщиков.
Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 11 сентября 1995 года по 23 сентября 1998 года мастером АБЗ в ООО "Восток" (ИЧП "Восток"), суд исходил из того, что занимаемая должность не включена в Список N 2 от 1991 года, поэтому трудовая деятельность по данной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Буторин С.А. в спорный период работал в должности "мастера АБЗ", а правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 от 1991 года в указанное время пользовались "мастера строительных и монтажных работ".
Документов, подтверждающих выполнение истцом в указанный период строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, в материалы дела также не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период он непосредственно контролировал процесс варки асфальтовой смеси на агрегате, управлял работой агрегата, наблюдал за ходом технологического процесса, выгрузкой асфальтовой массы, и данная работа была непосредственно связана с производством изделий из песка, битума и смол, следовательно, он подлежит включению в специальный стаж согласно пункту 9 "Производство изделий из пека, битума и смол" Раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26 января 1991 года, является несостоятельным, поскольку им не предусмотрена должность "мастер АБЗ".
Не подлежит включению в специальный стаж данный период работы и в соответствии с Разделом Х "Химическое производство", согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, перечисленных в позиции "211ОА010", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Восток" относилось к предприятиям химической промышленности. Не представлено также доказательств и того что на базе данного предприятия имелся асфальтобетонный завод (АБЗ) по приготовлению асфальтобетонной смеси.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буторина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
