Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-49267/2022


06 декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "ТК-Джус" на определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения,

установил:

07 июня 2022 г. Чертановским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску фио к ООО "ТК-Джус" о возмещении ущерба.

06 сентября 2022 г. на указанное решение ответчиком ООО "ТК-Джус" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 17 октября 2022 г. в восстановлении срока ответчику отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "ТК-Джус" по доверенности фио просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТК-Джус" о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и указал на то, что копия решения от 07 июня 2022 г. была направлена в адрес ответчика, поступила в почтовое отделение адресата 27 июля 2022 г., не была востребована адресатом и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученной, а ответчик несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, закон связывает уважительность причин пропуска процессуального срока, в том числе, со своевременностью направления и получения стороной, отсутствовавшей в судебном заседании, судебного акта, который она намерена обжаловать.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2022 г. судом оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 г., его копия направлена в адрес ответчика, доставлена в почтовое отделение по месту нахождения адресата и возвращена по истечении срока хранения 27 июля 2022 г. (л.д. 148)

Из отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается попытки вручения его адресату, в связи с чем доводы ответчика о неполучении своевременно копии решения, направленного в его адрес, следует признать заслуживающими внимания, поскольку указанное обстоятельство препятствовало возможности обжалования судебного акта в установленный законом срок, достаточных оснований для отказа в восстановлении которого у суда не имелось.

Доводы возражений фио о том, что регламентом почты не предусмотрены отметки о попытке вручения противоречит п.п. 10.7.14-10.7.16 Приказа адрес от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", предписывающих почтальону указывать причину невручения извещения о регистрируемом почтовом отправлении в соответствующем отчете, после принятия которого контролирующее лицо вносит информацию в ИС о результатах доставки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении ответчику ООО "ТК-Джус" пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 07 июня 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. отменить.

Восстановить ООО "ТК-Джус" пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2022 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru