Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4926/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Жерновниковой А.В.,, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Безгиной Елены Викторовны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Безгиной Елены Викторовны расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В остальной части заявление Безгиной Елены Викторовны оставить без удовлетворения",

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2020 года (с учетом определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2021 года об исправлении описки в решении суда) постановлено:

"Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Безгиной Елене Викторовне в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" периоды её нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 140 дней, и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Безгиной Е.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 апреля 2021 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2020 года (с учетом определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2021 года об исправлении описки в решении суда) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Безгина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в ее пользу расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., а всего 38 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, не разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.12 и п.13 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Безгиной Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя Павловой Т.В. в сумме 38 000 рублей, которые подтверждены документально.

Удовлетворяя требования Безгиной Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и снижая их до 12000 рублей, суд счел, что указанные расходы являются разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы, сложности дела.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и считает обоснованными доводы частной жалобы о заниженном размере расходов на оплату услуг представителя, определенном судом ко взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседания суда первой и апелляционной инстанций, подготовил исковое и уточненное исковое заявления, заявление о взыскании судебных расходов, учитывая категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения спора, а также требования разумности, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма судебных расходов в 12 000 рублей не отвечает указанным требованиям.

По мнению суда апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах в достаточной степени будет отвечать требованиям ст.100 ГПК РФ сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в 25 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с УПФР в г.Ярославле в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Безгиной Елены Викторовны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В остальной части частную жалобу Безгиной Елены Викторовны оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка