Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуторова А.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования МУП "Волжское ЖКХ" удовлетворить.

Взыскать с Гуторова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД в размере 133 701 рубль 90 копеек, пени в сумме 21 236 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей 77 копеек.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Гуторова А.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - МУП "Волжское ЖКХ" обратился в суд с иском к ответчику Гуторову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 161,2 кв.м., с кадастровым номером N расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец - МУП "Волжское ЖКХ" избран управляющей компанией по управлению общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников многоквартирного дома, утвержден договор управления многоквартирным домом.

Однако ответчик уклоняется от заключения данного договора управления.

В период ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД в размере 133 701,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись письменные извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку задолженность своевременно не уплачена, то ответчику начислены пени в размере 21 236,46 руб.

Истец МУП "Волжское ЖКХ" просил суд взыскать с ответчика Гуторова А.А.:

- сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД в размере 133 701,90 руб.,

- пени в сумме 21 236,46 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298,77 руб.

Представитель ответчика Гуторова А.А. - иск не признал утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ год происходили неоднократные заливы принадлежащих ему нежилых помещений по вине истца, и соответственно ответчик не должен оплачивать услугу ненадлежащего качества; кроме того, считает, что взыскиваемая сумма коммунальных платежей необоснованно завышена истцом на 20% (на сумму НДС), который(НДС) он не обязан оплачивать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Гуторовым А.А. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения, которым снизить сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества в МКД на сумму 7 471,62 руб. (за невыполненные сантехнические работы), а также исключить НДС на сумму 26 740,38 руб.(20 % от 133 701,90 руб.), пересчитать пени по тем основаниям,

- что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой принять меры по устранению недостатков работы системы канализации и произвести перерасчет оплаты за содержание общего имущества,

- что в результате залива нежилого помещения, ответчику был причинен материальный ущерб, после чего в другом деле его исковые требования к МУП о возмещении материального и морального ущерба, за спорный период удовлетворены лишь частично,

- что ответчик не обязан оплачивать поставленные услуги не надлежащего качества,

- что истцом в сумму задолженности необоснованно включен НДС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Гуторов А.А. является собственником нежилого помещения, площадью 161,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец МУП "Волжское ЖКХ" избран управляющей компанией по управлению общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников многоквартирного дома, утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 22-24).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет в полном объеме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 133 701,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 17).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 133 701,90 руб.

Материалами дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в сумму задолженности в размере 133 701,90 руб. включен НДС, поскольку факт включения НДС в сумму задолженности не нашло своего подтверждения как размером самой задолженности, так и примененными истцом тарифами.

Тот факт, что в направленном истцом ответчику товарной накладной с суммой задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 586,70 руб. (в том числе НДС = 764,45 руб.)(л.д.16), судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как в заявленной истцом вышеуказанной задолженности в размере 133 701,90 руб. - истцом не заявлено задолженность в таком размере, как 4 586,70 руб. - ни за один из месяцев за спорный период.

В заявленной истцом вышеуказанной задолженности в размере 133 701,90 рубДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислено 4 215,38 руб., что следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, с чем в суде апелляционной инстанции не спорил ответчик.

В суде апелляционной инстанции ответчик утверждал, что им не оспариваются примененные истцом тарифы.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

Обязанность по уплате пени, в случае просрочки оплаты коммунальных платежей, установлена ст. 155 ЖК РФ.

За неисполнение обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, истцом начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 236,77 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, не доверять представленному расчету у суда оснований не имелось, своего расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, поскольку имелись неоднократные заливы канализационными водами принадлежащих истцу помещений, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку другим решением Красноярского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., с МУП "Волжское ЖКХ" в пользу Гуторова А.А. взысканы возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненных заливами его помещений за спорный период времени.

В настоящее время данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ. исполнено, таким образом, Гуторову А.А. возмещен причиненный заливами вред.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гуторова А.А. о том, что истцом в задолженность необоснованно включен НДС, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости изменения решения суда(о снижении задолженности), направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Гуторова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 09 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуторова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка