Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-4926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в Тюменском районе) о признании решения от 09 февраля 2021 года N 210000004551/082-25890/21 об отказе в страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Тюменском районе от 09 февраля 2021 года К. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что право на ее назначение у нее возникнет только 26 января 2026 года в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Является опекуном ребенка-инвалида 26 августа 1997 года рождения с 19 августа 1998 года. За 5 лет опеки над ребенком-инвалидом по решению ГУ-УПФ РФ в Тюменском районе возникает право на снижение пенсионного возраста на 3 года с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые один год и 6 месяцев опеки, следовательно, пенсия может быть предоставлена с 26 сентября 2021 года в возрасте 51 год 8 месяцев. Полагает, что для учета срока опеки над ребенком-инвалидом надлежало принять во внимание период с 19 августа 1998 года по 30 сентября 2006 года, поскольку инвалидность была врожденной, а не носила приобретенный характер. С учетом периода опеки над ребенком-инвалидом возникает право на снижение пенсионного возраста на 5 лет, пенсия должна быть назначена с 26 января 2021 года. Страховой стаж 15 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 имеется, что подтверждается копией трудовой книжки и выпиской из индивидуального лицевого счета.

Истец К. в судебное заседание поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Тюменском районе Бектемисова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суд первой инстанции указывает в установочной части, что иск подлежит частичному удовлетворению, а в резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме. Указывает, что просила в ГУ-УПФ РФ в Тюменском районе о назначении досрочной пенсии по старости как опекуна ребенка-инвалида, назначения ей досрочной пенсии в связи с трудовыми отношениями как "референт муниципальной службы 1 класса, ведущий специалист", не просила. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не мотивировал конкретизацию отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ссылается, что были нарушены ее права как опекуна, выполнявшего безвозмездные обязанности по воспитанию ребенка в категории "инвалид-детства".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в решении суда допущена описка в установочной части решения суда относительно выводов о частичном удовлетворении иска.

В резолютивной части решения суда отказано в удовлетворении иска К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения незаконным, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в полном объеме.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 мая 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено 04 октября 2021 года.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка