Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4926/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4926/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Рудакова Алексея Владимировича на определение Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 12 мая 2020 года,
установил:
Рудаков А.В. обратился в суд ХМАО-Югры с исковым заявлением, о взыскании компенсации в денежной форме, за нарушения условий содержания под стражей, указав в качестве ответчика - Управление финансового казначейства по ХМАО-Югре в лице Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что в периоды (дата) истец периодически содержался под стражей в ИВС ОМВД России по городу Когалыму, в разных камерах, где условия содержания не соответствовали Федеральному закону от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, и Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата), Рудакову А.В. отказано в принятии искового заявления, в соответствии с нормами ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что заявителем было подано административное исковое заявление, в связи с чем, наличие судебного решения от (дата), по ранее рассмотренному делу, не может являться основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов следует, что вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования Рудакова А.В. к Управлению федерального казначейства РФ по ХМАО-Югре, в лице Министерства финансов РФ, Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей в периоды 2005 - 2011 годов.
Предметом рассмотренного ранее судом гражданского дела, являлось требование заявителя о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г.Когалыму в периоды с (дата) по (дата).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в является основанием для отказа в принятии поданного Рудаковым А.В. иска.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя о том, что подан административный иск, и наличие судебного решения от (дата) не может являться основанием для отказа в принятии иска, является не состоятельной и опровергается материалами.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рудакова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка