Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-4926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-4926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Галенко Н.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орликовского А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя истца Орликовского А.В. - Кузнецова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орликовский А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска Орликовский А.В. указал, что 14.07.2019 года в 23 час. 30 мин. в районе 13 км. автодороги Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Subaru Legacy B4" г.р.з. N, под управлением водителя Орликовского А.В. (автогражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование") и автомобиля марки "Toyota Probox" г.р.з. N, под управлением и по вине водителя Николаева В.Л. (собственник Слободчиков Д.Ю.). Автогражданская ответственность Николаева В.Л. застрахована в "ВСК Страховой дом". 05.08.2019 года в порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением, по результатам рассмотрения которого выплата страхового возмещения в установленный 20-дневный срок не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения, которого сумма ущерба составила 370 283,10 руб. (рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков. 22.08.2019 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 88 700 руб.. Претензия истца от 04.10.2019 года о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки и финансовой санкции оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 245 358 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 400 000 руб., в случае снижения судом неустойки, просит установить дополнительную сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 800 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 450 руб., расходы по оплате копий документов 2 502,9 руб., почтовые расходы в размере 798,40 руб.; расходы на автоэвакуатор в размере 4 000 руб..
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года исковые требования Орликовского А.В. удовлетворены частично.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Орликовского А.В. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 215 068 руб., неустойка в размере 250 000 руб., штраф в размере 107 534 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 19 800 руб., судебные расходы в общей сумме 7 301, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 руб..
В удовлетворении остальной части требований Орликовского А.В. отказано.
С АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 8 150,68 руб.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, АО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление Орликовского А.В. оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение обязательно порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик также указал, что заключение АНО "Восток эксперта" является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом не исследовалась возможность образования механических повреждений автомобиля марки "Subaru Legacy B4" в результате произошедшего ДТП. Выводы эксперта сводятся лишь к построению таблицы с перечнем повреждений и немотивированным суждением о возможности образования механических повреждений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Орликовский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Орликовский А.В., представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Орликовского А.В. - Кузнецов В.В. выразил согласие с решением суда первой инстанции. Кузнецов В.В. пояснил, что обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью истца. Факт недобросовестного поведения ответчика по выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).
Применительно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020 года, обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возникает у потребителей финансовых услуг с 01 июня 2019 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2019 года в 23 час. 30 мин. в районе 13 км. автодороги Хабаровск-Находка, поврежден автомобиль "Subaru Legacy B4" г.р.з. N, принадлежащий Орликовскому А.В. ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО.
05.08.2019 года Орликовский А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов (л.д. 159).
09.08.2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства "Subaru Legacy B4", о чем был составлен акт осмотра (л.д. 171-172).
22.08.2019 страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме 88 700 рублей, квитанцией от 22.08.2019 N 328353836.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно инициировал независимую экспертизу, которая определиластоимость ущерба в размере 370 283,10 рублей.
04.10.2019 года АО "АльфаСтрахование" получена претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 285 583,10 руб., убытков по оплате услуг эксперта в размер 19 800 руб., неустойки, финансовой санкции (л.д. 16).
15.10.2020 года Орликовский А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Из указанного следует, что истец в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросу о выплате страховщиком страхового возмещения не обращался, т.е. установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора им не соблюден, что в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РПФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Наличие оснований для оставления искового заявление без рассмотрения является препятствием для разрешения спора по существу.
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта, а доводы апелляционной жалобы содержат основания для его отмены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с оставлением заявления Орликовского А.В. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску гражданское дело по исковому заявлению Орликовского А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Исковое заявление Орликовского А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: В.А. Галенко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
