Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Хавкуновой С. В. действующей через представителя Березуцкого С. А. и ответчика общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "ВИРА-Строй" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2019 года по делу
по иску Хавкуновой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хавкунова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому ООО "ИСК "ВИРА-Строй" обязалось в установленный договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью 41,13 кв.м. на 10 этаже блок-секции ***. Согласно п.2.1.1 данного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию в 1 квартале 2017 года. В нарушение условий договора строительство было завершено и дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес застройщика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные действия ответчика полагает незаконными.
Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, просила взыскать с ООО "ИСК ВИРА-Строй" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 215576,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 110288 руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.02.2019 года исковые требования удовлетворены в части.
Взысканы с ООО ИСК "ВИРА - Строй" в пользу Хавкуновой С.В. неустойка 30 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 16500 руб., судебные расходы 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО ИСК "ВИРА - Строй" в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере 1 400 руб.
В апелляционной жалобе истец Хавкунова С.В., действуя через представителя Березуцкого С.А., просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не предоставил.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить или изменить в части размера взысканной неустойки, морального вреда, штрафа, уменьшив взысканные суммы.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что информация о готовности к приемке квартир размещалась на официальном сайте застройщика. Срок просрочки передачи квартиры незначительный, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является злоупотребление правом. Нарушение срока сдачи квартиры на 69 дней связано с чистовой сдачей объекта, с целью улучшения качества объекта долевого строительства в интересах дольщиков. Истица приступила к приемке квартиры ДД.ММ.ГГ, злоупотребляя своим правом, не принимала квартиру до устранения найденных и зафиксированных в ней недостатков, в то время как у истца была возможность принять квартиру и устранять недостатки по согласованию с застройщиком. Суд не обоснованно не снизил сумму штрафа, так как дом вовремя сдан в эксплуатацию и проводилась уборка помещений. Определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как обязательство по строительству и вводу объекта в эксплуатацию выполнено в срок. Взыскание штрафа не соответствует его компенсационной природе.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Березуцкий С.А. настаивал на доводах жалобы истца, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалоб.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК "ВИРА-Строй" (застройщик) и Хавкуновой С.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный пунктом 2.1.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение - 1-комнатную <адрес> на 10-м этаже блок-секции *** объекта, общей площадью 41,13 кв.м, за что участник обязался уплатить застройщику 1561582,71 руб.
Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в I квартале 2017 года (пункт 2.1.1); в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее чем за один месяц до момента передачи жилого помещения, направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в разделе 7 договора адресу участника или вручено участнику лично под расписку (пункт 2.1.2 договора).
Строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий настоящего договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи (пункт 2.3.3.5 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.5. договора).
Договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считается заключенным с момента такой регистрации и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.2 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14 декабря 2016 года.
Хавкунова С.В. обязательства по оплате договора выполнила в обусловленные договором сроки, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 29.09.2017.
По условиям договора сдача дома в эксплуатацию должна была состояться в I квартале 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017. Застройщик обязался передать жилое помещение участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2017 года.
31.08.2017 застройщиком в адрес истца направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию.
Претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры принята ответчиком 11 января 2018 года, оставлена без удовлетворения.
Согласно информации застройщика приемка квартиры истицей началась 17.10.2017, сторонами подписан акт осмотра квартиры, в акте указаны недостатки в отделке квартиры.
Акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора, подписан сторонами 08.12.2018.
Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что обязательства по передаче истцу жилого помещения ответчиком исполнены 08.12.2018, что свидетельствует о нарушении права истца как потребителя на получение объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок, данное нарушения является основанием для требования уплаты неустойки. Проверяя расчет суммы неустойки заявленной ко взысканию, суд признал его неверным, поскольку с учетом условий договора относительно срока передачи жилого помещения, срок допущенной ответчиком просрочки течет с 01.10.2017 по 08.12.2017, что составляет 69 дней. С учетом ставки рефинансирования равной 8,25 % суд произвел расчет неустойки подлежащей взысканию: 1 561 582,71 х 69 дней х 8,25% /1/150 (1/150 ставки рефинансирования) = 59 262 руб. 10 коп. На основании произведенного судом расчета, требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 59 262 руб. 10 коп., суд признал правомерным.
Определяя сумму неустойки подлежащую ко взысканию, суд первой инстанции на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая недопущение неосновательного обогащения истцом, посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 30 000 руб.
Возлагая обязанность компенсировать причиненный моральный вред, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав потребителя, что явилось достаточным условием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел предмет договора, которым выступает жилое помещение, нарушение срока передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, и исходя из сообщенных представителем истца в процессе рассмотрения дела сведений относительно причиненных истцу нравственных страданий, уменьшил ее до 3000 руб.
Принимая во внимание, что ответчик, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы штрафа в размере 16 500 руб. отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства (неисполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры, представление ходатайства о снижении размера неустойки, наличие оснований для снижения неустойки и заявленного размера компенсации морального вреда, отсутствие оснований для снижения размера взысканных штрафных санкций) и приведенные выше нормы, регулирующие установленные правоотношения, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия признает не обоснованными, поскольку суд первой инстанции, на основании предоставленного права на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижать размер неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно снизил размер неустойки. Доводы жалобы о неправильном применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы ответчика, поскольку основания для взыскания неустойки и штрафа установлены обстоятельствами по делу на основании представленных в материалы дела доказательств.
Судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом по доводам изложенным в апелляционной жалобе, поскольку его действия по обращению в суд в целях защиты нарушенного права при установленных обстоятельствах не является злоупотреблением правом по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод о том, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как обязательство по строительству и вводу объекта в эксплуатацию выполнено в срок, судебная коллегия принимает во внимание то, что снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для еще более низкого снижения размера неустойки взысканной с ответчика.
Довод о том, что информация о готовности к приемке квартир размещалась на официальном сайте застройщика судебной коллегией отклоняется, так как на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что дом вовремя сдан в эксплуатацию и в нем проводилась уборка помещений. Своевременная сдача объекта долевого строительства в соответствующем состоянии является обязанностью застройщика и не может являться основанием для снижения штрафа при установленных по делу обстоятельствах.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционные жалобы не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Хавкуновой С. В. действующей через представителя Березуцкого С. А. и ответчика общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "ВИРА-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
