Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4926/2019, 33-275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-275/2020
29 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Чумариной В..В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Денежкиной Натальи Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Денежкиной Натальи Юрьевны к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Липецкой области ОПС Липецкий почтамт о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Денежкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице филиала У ФПС Липецкой области ОСП Липецкий почтамт о возмещении ей ущерба, причиненного повреждением направленной ей ее дочерью из США посылки. При получении посылки было обнаружено, что посылка имеет следы вскрытия, упаковка посылки нарушена, имеется дополнительное нанесение прозрачной ленты на коробку, а также имеется разрез оболочки 40 см. При проверке вложения, в коробке из-под телефона самого телефона с батареей стоимостью 500 долларов США не оказалось. Сотрудниками почтового отделения был составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления от 05.06.2019г., в котором было также отмечено несовпадение веса посылки на момент отправления - 6,320 кг., а на момент доставки -6,220 кг. Истица 11 июня 2019г. направила ответчику претензию с просьбой выплатить стоимость телефона с батареей- 500 долларов США по курсу на день поступления посылки, что составило 32 580,00 рублей. В письме от 20.06.2019г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.Истица просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 20 тыс. руб. и штраф за отказ добровольно возместить ей стоимость утраченного при пересылке имущества.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на обнаружение повреждений оболочки посылки и несоответствие веса при отправке посылки при поступлении ее еще сортировочном центре Москва-Внуково.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Денежкина Н.Ю. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушениями процессуального законодательства в части проверки и оценки доказательств по делу.
Заслушав объяснения представителя ответчика Коваленко А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
В силу ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
В соответствии со ст. 34 названного закона вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
На основании норм Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.
Как указано в ст. 41 ФЗ "О почтовой связи", Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
Распоряжением Правительства РФ от 25 ноября 2017 г. N 2617-р в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" утверждены Первый дополнительный протокол к Общему регламенту Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, Заключительный протокол Соглашения о почтовых платежных услугах, принятые XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза (г. Стамбул, 2016 год).
П.3.1 и п. 4.1 ст. 22 Всемирной почтовой конвенция, заключенной в г. Стамбуле 06.10.2016 г., предусматривается, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения как простой посылки, так и отправления с объявленной ценностью, отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом. П. 4.2 ст. 22 ВПК установлено, что в случае частичного хищения или частичного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба. Однако это возмещение ни в коем случае не может превышать сумму объявленной ценности, выраженной в СПЗ.
В силу ст. 25 Всемирной почтовой конвенции отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.
Как видно из материалов дела, истица является не отправителем, а получателем почтового отправления, направленного в ее адрес из другого государства. Доказательств отказа отправителя этой посылки от своих прав в пользу истицы истица не представила.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Денежкиной Н.Ю. даже при подтверждении нарушения целостности почтового отправления, направленного в ее адрес из другого государства.
Решение суда соответствует требованиям законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Денежкиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
