Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49261/2022


12 декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 8673/2022 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2022 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов Алексей Николаевич обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ответчику фио о признании права собственности на капитальные вложения, передаче прав на капитальные вложения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Тарасов А.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определение суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, адрес места нахождения которого не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является не признание права на объект недвижимости, а признание права собственности истца, как соинвестора, на капитальные вложения в объект долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве N 213/02-06-05, при этом исковых требований в рамках ст. 30 ГПК РФ заявлено не было. Кроме того, решением Люберецкого городского суда адрес от 01 июля 2011 года право собственности на спорную квартиру уже признано за истцом Тарасовым А.Н. (л. д. 20 - 26).

Таким образом, правила исключительной подсудности к данному иску применены быть не могут, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности по адресу регистрации ответчика Тарасовой Н.Д. (Москва г., Подольских курсантов, д. 12, к. 1, кв. 243), относящемуся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2022 года - отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru