Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2022 года Дело N 33-4925/2022

Санкт-Петербург 08 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике Здвижковой А.Н., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Ивановой А.В. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установила:

08.10.2020 решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области Иванова А.ВДД.ММ.ГГГГ.р., признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

18.03.2022 Иванова А.В. направила апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором указала, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, копию решения не получала, в связи с чем не имела возможности обжаловать решение суда.

03.06.2022 определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Иванова А.В. просила определение суда от 03.06.2022 отменить, указывая на то, что извещений о рассмотрении дела и решение суда не получала, не знала о состоявшемся решении до получения сведений от нотариуса. Суд не принял должных мер для извещения ответчика, что является уважительной причиной.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил уважительных причин невозможности своевременного обжалования судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108).

В силу приведенных норм срок для обжалования решения суда от 08.10.2020 заканчивался с учетом выходных дней 16.11.2020.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из дела, Иванова А.В. зарегистрирована с 2003г. постоянно по адресу: <адрес>.

Кроме того, Иванова А.В. является собственником недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления Иванова А.В. ссылалась на уважительные причины, в том числе непроживание в спорной квартире по месту регистрации.

Согласно ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, но и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Вопреки доводам жалобы, суд предпринимал меры для извещения ответчика по месту регисрации, Ивановой А.В. направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Кроме того, суд первой инстанции, установив номер телефона Ивановой А.В., предпринимал безрезультатно попытки известить ее телефонограммой (л.д.102, 110, 135).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 65 и 68 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что суд извещал Иванову А.В. по месту постоянной регистрации, то судебное извещение, не полученное по причинам, зависящим от нее, считается доставленным, а Иванова А.В. -извещенной своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Также в адрес участников процесса 22.10.2020 суд направлял почтой копии решения суда (л.д.179, 236). Согласно списку внутренних почтовых отправлений Ивановой А.В. копия решения суда направлялась по двум адресам: <адрес>( ШПИ N) и <адрес> ( ШПИ N и была вручена 31.10.2020 адресату ( л.д.237,238)

Следовательно, ссылки на неполучение решения суда отклоняются как несоответствующие действительности.

Кроме того, из карточки по делу видно, что информация о рассмотрении дела содержалась в информационной системе на сайте Сосновоборского городского суда. Решение суда опубликовано.

Таким образом, Иванова А.В. имела возможность своевременно обжаловать решение суда от 08.10.2020.

Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), заявителем не приведено, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока не представлено, то суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Ивановой А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В данном случае именно действия ответчика привели к несвоевременной подаче жалобы, доказательств уважительности причин к которым не представлено, в связи с чем не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка