Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.,

судей Владимирова Д.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2020 по иску Ткаченко Светланы к Козел Марине Николаевне, Горену Александру, третье лицо Тупалов Сергей Александрович, о признании недействительной ничтожной сделки, по апелляционной жалобе Ткаченко Светланы на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Ткаченко С.Н. обратилась в суд с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Горен Александром, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в департаменте здравоохранения и записи актов гражданского состояния АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен брак.

18.02.2020 года Тупалов С.А., действовавший на основании генеральной доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 2019 года, выданной ему супругом истца Горен Александром и зарегистрированной в реестре под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом К., и ответчик Козел М.Н. в простой письменной форме заключили два договора купли-продажи двух квартир в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре в один и тот же день 27.02.2020 года.

Данные квартиры являются совместной собственностью истца и Горен Александра, как супругов, и были приобретены Горен Александром по договору купли-продажи от 29.09.2014, 01.10.2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Состоявшиеся сделки по отчуждению совместно нажитого имущества Ткаченко Светланы и Горен Александра являются недействительными в силу отсутствия необходимого согласия истицы Ткаченко Светланы на их заключение, совершены представителем Тупаловым С.А. в ущерб интересам представляемого Горен Александра при его сговоре с другой стороной по сделке и ничтожными, так как являются притворными.

О том, что указанные выше сделки по отчуждению квартир состоялись, истец и ее супруг узнали случайно в мае 2020 года от квартирантки, которая снимала квартиру у И. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Произведя отчуждение квартиры, Тупалов С.А. ничего Горен Александру об этом не сообщил, никаких денежных средств за отчужденное имущество ему не передал. При том, что последний ни согласия, ни разрешения на совершение оспариваемых сделок не давал. Реализация указанного выше совместно нажитого имущества истцов стала возможной, в связи с тем, что истец и ее супруг Горен Александр с ноября 2019 года находятся в Израиле и проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где Горен Александр проходит очередной курс лечения, так как является инвалиАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН группы.

После того, как Горен Александр узнал о незаконной реализации принадлежащих ему квартир, он обратился в полицию г. Цимлянска с заявлением о возбуждении в отношении Тупалова С.А. и Козел М.Н. уголовного дела за мошенничество по ст.159 УК РФ, так как имеет место действия в ущерб интересам Горен Александра, который выдал Тупалову С.А. доверенность без его согласия и состоит в сговоре с Козел М.Н.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными (ничтожным) Договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 18.02.2020 года, заключенный между Горен Александром в лице Тупалова С.А. и ответчиком Козел М.Н., а также запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.02.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ответчика.

Признать недействительными (ничтожным) Договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 18.02.2020 года, заключенный между Горен Александром в лице Тупалова С.А. и ответчиком Козел М.Н., а также запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.02.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ответчика.

Обязать ответчика Козел М.Н. возвратить Горен Александру квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Аннулировать запись в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.02.2020 года о регистрации за Козел М.Н. права собственности на указанные квартиры за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года исковые требования Ткаченко Светланы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ткаченко Светлана подала на него апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Истец не согласен с тем, что суд привлек к участию в деле Горен А. в качестве соответчика, указывая на то, что он мог быть привлечен только в качестве соистца либо третьего лица, так как его интересы с истцом совпадают, а интересы ответчиков Козел И. Н. и Горен А. диаметрально противоположны.

Указывает на то, что из представленных по делу документов усматривается, что истец и Горен А. состоят в браке, что также подтверждается выпиской из реестра населения Израиля.

По мнению апеллянта, если нотариус заверил заявление гражданина о том, что последний не состоит в браке, то он подтверждает не отсутствие брака, а лишь то, что определенный гражданин заявил об этом нотариусу.

Апеллянт выражает несогласие с утверждением суда о том, что истец действовал недобросовестно, приводя доводы о недобросовестном поведении ответчика Козел М. Н.

В жалобе отмечается, что суд не вызвал ни третье лицо Тупалова С. А., ни ответчика Козел М. Н., свои пояснения по делу они не давали.

Истец также не согласен с утверждением суда о том, что доверенность от 18.01.2019, выданная Горен А. Тупалову С. А. и зарегистрированная нотариусом К. является действующей.

Ответчик Козел М.Н. подала свои возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Ткаченко С., ответчиков Горен А., Козел М.Н., третьего лица Тупалова С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав пояснения представителей Ткаченко С., Горен А.- Донец А.Ф., Козел М.Н.- Кросунова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 18 февраля 2020 года между Горен Александром в лице Тупалова Сергея Александровича на основании доверенности (бланк НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), удостоверенной К. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019 г., запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н/61-2019-2-43, и Козел Мариной Николаевной были заключены два договора купли-продажи квартир: двухкомнатной квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и трехкомнатной квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 70,9 кв.м., расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на указанные квартиры было зарегистрировано на имя ответчика Козел Марины Николаевны в Едином государственном реестре недвижимости 27 февраля 2020 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.9-15).

Как следует из, представленной истцом светокопии свидетельства о браке, переведенного на русский язык (л.д.32-34), между Горен Александром и Ткаченко Светланой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован брак в городе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе судебного разбирательства по запросам суда и ответчиком суду были представлены следующие доказательства:

- Доверенность (бланк 61АА4129976), удостоверенная К. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.02.2016, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.91);

- Доверенность (бланк 61АА1663107), удостоверенная О. нотариусом города Волгодонска Ростовской области 07.12.2012, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Ткаченко Светлана уполномочивает Горен Александра на совершение ряда действий. Ткаченко Светлана в зарегистрированном браке не состоит (л.д.92);

- Доверенность (бланк 61АА1529662), удостоверенная нотариусом города Волгодонска Ростовской области 24.08.2012 О., запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Горен Александр уполномочивает Ткаченко Светлану на совершение ряда действий. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.93);

- Доверенность (бланк 61АА3233985), удостоверенная О., временно исполняющей обязанности нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области К. 12.12.2014, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.94);

- Доверенность (бланк 61АА6380656-61АА6380657), удостоверенная К. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н/61-2019-2-43, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. По данным паспорта Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.55-57, 95-96);

- заявление (бланк 61АА7035141), удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области Т., 28.11.2019, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Ткаченко Светлана в зарегистрированном браке не состоит и супруга не имеет, могущего в соответствии со ст.35 СК РФ претендовать на уплачиваемые денежные средства (л.д.104);

- Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.11.2019, заключенный между Н. и Ткаченко Светланой в лице Тупалова Сергея Александровича, удостоверенный Т., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н/61-2019-11-900, согласно которому Ткаченко Светлана в лице Тупалова Сергея Александровича приобрела доли в уставном капитале ООО "Альген". Ткаченко Светлана в браке не состоит и супруга не имеет (п.10 Договора л.д.102, 103);

- Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01.10.2014, согласно которому П. продала Горен Александру в лице Ш. квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (п.9 Договора л.д.28-31);

- Договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.12.2014, заключенный между Ткаченко Светланой в лице Горен Александра и Тупаловым Сергеем Александровичем, согласно которому Ткаченко Светлана в лице Горен Александра продала Тупалову Сергею Александровичу восемь объектов недвижимости. На момент подписания настоящего договора Продавец (Ткаченко Светлана) в законном браке не состоит (п.6 Договора);

- Заявление гражданина Израиля Горен Александра от 23.10.2018 в Управление УФМС России по Ростовской области по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев о рассмотрении возможности продления срока пребывания на территории РФ сына Горен А.- Горен Дэйвид, из которого следует, что Горен Александр расстался со своей бывшей супругой,

- Вид на жительство иностранного гражданина 82 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2014 на имя Горен Александра.

Из вышеприведенных документов следует, что Ткаченко Светлана и Горен Александр, периодически вступая в гражданский оборот на территории Российской Федерации, совершая сделки, в том числе с недвижимостью, обращаясь за различными государственными и нотариальными услугами, заявляют о том, что в зарегистрированном браке не состоят и супруга не имеют.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 166,167,170 ГК РФ и исходил из того, что систематические заявления истца Ткаченко С. и ответчика Горена А. о том, что они в законном браке не состоят и супруга не имеют, свидетельствуют о том, что между ними отсутствуют зарегистрированные брачные отношения, в связи с чем утверждение в настоящее время об обратном, свидетельствует о недобросовестности поведения истца Ткаченко Светланы по оспариванию договоров купли-продажи, как супругой Горена Александра, не давшей ему нотариального согласия на их заключение.

При таких обстоятельствах, в том числе в силу действия эстоппеля, судом отклонены доводы истца Ткаченко Светланы о нахождении ею в зарегистрированном браке с Горен Александром и нарушении ее прав, оспариваемыми сделками.

С учетом того, что Горен А. и Ткаченко С. злоупотребляют своим правом, заявляя о наличии или отсутствии брака между ними в удобной и выгодной для них ситуации, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судебная коллегия находит выводы районного суда мотивированными, обоснованными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем вторым пункта 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В данном случае, оспариваемые договоры купли-продажи между продавцом Горен Александром в лице Тупалова Сергея Александровича и покупателем Козел Мариной Николаевной были заключены Тупаловым С. А. основании доверенности (бланк 61АА6380656-61АА6380657), удостоверенной К. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019 г., запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н/61-2019-2-43, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. По данным паспорта Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.55-57, 95-96).

Изложенное свидетельствует о том, что покупатель Козел М. Н. никак не могла знать о том, что продавец квартир состоит в браке с истцом Ткаченко Светланой, данное обстоятельство намеренно было скрыто Горен Александром при оформлении доверенности.

В своей апелляционной жалобе истец Ткаченко Светлана также указала следующее: "если нотариус заверил заявление гражданина о том, что последний не состоит в браке, то он подтверждает не отсутствие брака, а лишь то, что определенный гражданин заявил об этом нотариусу", то есть по сути истец подтвердил, что ее супруг Горен Александр намеренно скрыл данное обстоятельство от нотариуса, о чем известно его супруге Ткаченко Светлане, которая об этом знает и сама поступала аналогичным образом.

С учетом изложенного, доводы жалобы истца о том, что из представленных по делу документов усматривается, что истец и И. А. состоят в браке, приняты во внимание быть не могут, поскольку сам факт брака сторон не оспаривается и с учетом конкретных обстоятельств дела на правильность выводов суда не влияет, поскольку как верно установил суд И. А. и Ткаченко С., вступая в правоотношении на территории РФ, заявляют о наличии или отсутствии брака между ними в удобной и выгодной для них ситуации, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

Судебная коллегия также учитывает пояснения представителя истца Ткаченко С. и И. А.-Донец А.Ф. данные им в суде апелляционной инстанции 11.05.2021г. о том, что при выдаче генеральной доверенности указывалось, что сторона не состоит в браке с целью ускорения совершения заключаемых сделок, упрощения процесса приобретения имущества, чтобы каждый раз не требовать разрешения из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В противном случае суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия отмечает, что Козел М.Н. является добросовестным приобретателем, так как оплатила стоимость, приобретенных ею по спорным договорам купли-продажи квартир, о чем указано в тексте самих договоров. Доказательств обратного истцом не представлено.

Вопреки доводам истцовой стороны, состава преступления в действиях Тупалова С. И. и Козел М.Н. на данный момент не установлено. При этом возбужденное уголовное дело в отношении неустановленных лиц, не подтверждает те обстоятельства, о которых указано истцом в обоснование иска, поданного к Козел М.Н. Тогда как в возбуждении уголовного дело в отношении конкретных лиц- Тупалова С.А. и Козел М.Н.- отказано. (т.1, л.д.44-46).

Доводы жалобы о несогласии с утверждением суда о том, что доверенность от 18.01.2019, выданная И. А. Тупалову С. А. и зарегистрированная нотариусом К. является действующей, подлежат отклонению, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи указанная доверенность являлась действовавшей, что не оспаривается сторонами по делу. Кроме того, полномочия выданной доверенности предусматривали возможность совершения сделок (в частности покупать, продавать, принимать в дар и прочее) с определением во всех случаях сумм, сроков и иных условий сделки, производить расчеты по заключенным сделкам.

Доводы жалобы о том, что суд привлек к участию в деле И. А. в качестве соответчика, несмотря на то, что он мог быть привлечен только в качестве соистца либо третьего лица, так как его интересы с истцом совпадают, а интересы ответчиков Козел И. Н. и И. А. диаметрально противоположны, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, могущих повлечь отмену судебного акта.