Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-4925/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-4925/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
5 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Верхневолжская управляющая
компания" на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" к Мелеховой Галине Васильевне, Беляевой Тамаре Александровне о предоставлении доступа в помещения - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" обратилось к Мелеховой Г.В.. Беляевой Т.А. в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать собственника жилого помещения N Мелехову Г.В., собственника жилого помещения N Беляеву Т.А. предоставить доступ работникам и представителям ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" в принадлежащие им на праве собственности квартиры в доме по адресу <адрес> для осмотра технического состояния внутридомового газового оборудования.
Определением судьи от 16 апреля 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, и заявителю предоставлен срок до 04 мая 2021 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи, а именно ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" указано на необходимость представить суду уточненное исковое заявление (или исковые заявлении), в котором определить круг лиц, участвующих в деле, указать их процессуальный статус; документы, подтверждающие право собственности ответчиков на помещение, в которое заявитель просит суд обязать ответчиков предоставить доступ; представить сведения об адресах регистрации ответчиков - собственников данных помещений; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления (исковых заявлений) и приложенных к нему документов.
ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" 11.05.2021 г. подан ответ на определение суда от 16.04.2021 г. об оставлении искового заявления без движения, но, тем не менее, недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены.
Заявления о продлении срока для устранения недостатков ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" суду не представлено.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ЗАО "Верхневолжская управляющая компания".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В силу ч.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Поскольку истец не устранил вышеизложенные недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление. При этом указал, что истцу необходимо обратиться в суд с самостоятельными исками к каждому из ответчиков.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на законе и представленных материалах.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на неверное толкование норм действующего закона.
Судебная коллегия учитывает, что в исковом заявлении истцом соединено несколько требований неимущественного характера к нескольким ответчикам, которые между собой не связаны, при этом госпошлиной все предъявляемые требования не оплачены.
Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
