Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4925/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Елсакова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 октября 2018 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Елсакова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.09.2018 по иску Елсакова С.В. к УМВД России по г.Кирову, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения и предоставить срок до 25.10.2018 для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
13.09.2018 Ленинским районным судом г.Кирова вынесено решение об отказе Елсакову С.В. в удовлетворении иска к УМВД России по г.Кирову, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.
Елсаков С.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Елсаков С.В. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что 12.10.2018 им было направлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий для ответчиков, дополнение просил считать основной жалобой. В материалах дела имеется справка о состоянии лицевого счета истца об отсутствии денежных средств и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины ввиду отсутствия источника дохода, которое было заявлено при подаче искового заявления и удовлетворено судом. Обстоятельства при подаче апелляционной жалобы не изменились.
Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области в возражениях на частную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4, 5 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Елсакова С.В. без движения, суд указал, что Елсаковым С.В. не оплачена госпошлина, а также не представлены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, предоставив заявителю срок для устранения отмеченных недостатков до 25.10.2018.
Вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, Елсаков С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Кирову, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. Также Елсаков С.В. просил предоставить ему отсрочку по оплате госпошлины за подачу заявления в суд.
Определением от 25.07.2018 Елсакову С.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 300 руб. до рассмотрения дела по существу.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований Елсакову С.В. отказано.
Елсаков С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 13.09.2018.
Довод частной жалобы незаконности определения ввиду того, что ходатайство заявителя об отсрочке по уплате госпошлины уже было заявлено при подаче искового заявления и удовлетворено судом, необоснован.
Приведенными выше положениями ГПК РФ за подачу апелляционной жалобы предусмотрена самостоятельная обязанность заявителя оплатить госпошлину. Предоставление отсрочки по уплате госпошлины при принятии искового заявления не означает, что за выполнение иных процессуальных действий по данному делу истец освобождается от оплаты госпошлины либо ему автоматически предоставляется отсрочка.
Ходатайства об отсрочке либо освобождении от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы 02.10.2018 Елсаков С.В. не заявлял. К категории лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, исходя из положений ст.ст. 89 ГПК РФ, 333.36 НК РФ он не относится.
Ссылка Елсакова С.В. на направление 12.10.2018 дополнений к апелляционной жалобе, которые он просил считать основной жалобой, с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле, отклоняется, так как обжалуемое определение вынесено 10.10.2018, то есть до направления требуемых судом копий жалобы.
В силу изложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка