Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-4924/2022

Судья Волкова А.В. Дело <данные изъяты>

50 RS 0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Игнатьева Д.Б. и Кондратовой Т.А.

при помощнике судьи Потаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Н. В.

на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Романовой Н. В. к СНТ "Весна-5" о признании незаконным частичное отключение от электроснабжения жилого дома и земельного участка, о нечинении препятствий в использовании электроэнергии, об обязании восстановления электроснабжения жилого дома в первоначальном состоянии, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя СНТ " Весна-5"

установила:

Романова Н.В.обратилась в суд с иском к СНТ " Весна-5" и просит признать незаконным ограничение электроснабжения ее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>; обязать не чинить препятствий в использовании электроэнергии и восстановить электроснабжение жилого дома в первоначальном состоянии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории ответчика. До 23.10.2020г. электроснабжение жилого дома осуществлялось посредством трехфазного распределения мощности эклектического тока. Однако 24.10.2020г. правлением товарищества произведено отключение двух фаз счетчика. До настоящего времени электроснабжение жилого дома ответчиком не восстановлено. В связи с отсутствием необходимой мощности электрического напряжения в доме нет отопления, подачи воды из-за неработающего насоса. Неожиданное незаконное отключение электроэнергии в условиях наступления холодов привело к обострению хронических заболеваний, что причиняет ей нравственные и физические страдания. Добровольно ответчик отказывается восстановить электроснабжение ее дома, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Метяева Э.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - СНТ "Весна-5", представитель по доверенности Пахомов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.48-49).

Третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", представитель не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Романова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Романова Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкрн.Климовск, <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2020г. (л.д.26).

14.02.2007г. между СНТ "Весна-5" и АО Мосэнергосбыт заключен договор энергоснабжения с потребителями, приравненными к тарифной группе "Население", с предоставлением мощности 40 кВт.

Согласно сведениям СНТ "Весна-5" участок <данные изъяты>, принадлежащий Романовой Н.В., подключен к общим линиям электропередач в СНТ "Весна-5" и получает электроэнергию. Сведений о согласовании подключения дома Романовой Н.В. к электроэнергии, в том числе, осуществляемой посредствам трехфазного распределения мощности электрического тока, в документах товарищества не имеется.

Согласно расчету максимальной мощности энергопринимающего устройства садового участка для потребителей СНТ "Весна-5" существующая максимальная мощность СНТ в размере 40 кВт может обеспечить садовые участки в пределах максимальной мощности не более 2,5 кВт. Для увеличения максимальной мощности СНТ необходимо обратиться в сетевую организацию.

Согласно сведениям СНТ "Весна-5" участок <данные изъяты>, принадлежащий Романовой Н.В., подключен к общим линиям электропередач в СНТ "Весна-5" и получает электроэнергию. Сведений о согласовании подключения дома Романовой Н.В. к электроэнергии, в том числе, осуществляемой посредствам трехфазного распределения мощности электрического тока, в документах товарищества не имеется

Согласно расчету максимальной мощности энергопринимающего устройства садового участка для потребителей СНТ "Весна-5" существующая максимальная мощность СНТ в размере 40 кВт может обеспечить садовые участки в пределах максимальной мощности не более 2,5 кВт на каждый. Для увеличения максимальной мощности СНТ необходимо обратиться в сетевую организацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что Романовой Н.В. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что объем трехфазового распределение мощности электрического тока согласовывался и предоставлялся ей СНТ " Весна" в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании технологического присоединения или разрешения на подключение земельного участка <данные изъяты> в СНТ " Весна - 5 " к трехфазному распределению мощности электрического тока и не имеется доказательств того, что Романова Н.В. обращалась в СНТ " Весна - 5 " о предоставлении ей трехфазового распределения мощности электрического тока.

Довод жалобы о том, что истица пользовалась электроэнергией в 15 кВт, до ограничений со стороны ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства согласно справки СНТ " Весна-5" участок <данные изъяты>, принадлежащий Романовой Н.В., подключен к общим линиям электропередач в СНТ " Весна-5" и получает электрическую энергию. Сведений о согласовании подключения дома Романовой Н.В. к электроэнергии, в том числе, осуществляемой посредством трехфазного распределения мощности электрического тока, не имеется.

Кроме того, в заседание судебной коллегии был приобщен ответ Мосэнергосбыт председателю СНТ " Весна-5" от <данные изъяты>, согласно которому Романовой Н.В. заключен договор электроснабжения <данные изъяты> на предоставление мощности в 15 кВт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка