Определение Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4924/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33-4924/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-4052/2020 по апелляционной жалобе ответчика Остаточниковой С.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования ООО АРС ФИНАНС удовлетворить.

Взыскать с Остаточниковой С.В. в пользу ООО АРС ФИНАНС задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 130 636, 7 рублей, в том числе: 52 066, 38 рублей - сумма основного дога; 78 570, 32 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812, 74 рублей",

установил:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 130 636, 7 руб., в том числе: основной долг в размере 52 066, 38 руб., проценты за пользование кредитом - 78 570, 32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 812, 74 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ "ТРАСТ" и Остаточниковой С.В. 28.06.2013 г. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, по его условиям заемщик получила кредит в размере 52 066, 38 руб. на цели личного потребления и приняла на себя обязательства вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, которые не исполняет.

17.12.2018 г. кредитор ПАО НБ "ТРАСТ" заключило договор <.......> уступки прав (требования), по условиям которого уступило право требования по просроченным кредитам (займам) цессионарию ООО "АРС ФИНАНС".

Исковое заявление на основании части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено судом в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Остаточникова С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на рассмотрение в Казанский районный суд Тюменской области.

Обращает внимание на то, что копию искового заявления она не получала, ей не разъяснялись процессуальные права и обязанности, в результате чего была лишена возможности представить в суд возражения и доказательства относительно заявленных исковых требований.

Указывает, что Центральный районный суд города Тюмени принял дело с нарушением правил подсудности, поскольку она (Остаточникова С.В.) зарегистрирована и проживает по адресу: <.......>, что по территориальной подсудности относится к Казанскому районному суду Тюменской области.

Отмечает, что в рамках настоящего дела истец вновь ссылается на те же обстоятельства, которые приводились в иске, ранее являвшемся предметом рассмотрения другого гражданского дела N 2-1310/2018-1м с участием тех же лиц.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку исковое заявление ООО "АРС ФИНАНС" к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 04.05.2020 г. приняла его в таком порядке (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству 04.05.2020 г., предложила лицам, участвующим в деле, в срок до 29.05.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, и предоставила сторонам право в срок до 15.06.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 04.05.2020 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов, было направлено Остаточниковой С.В. по адресу: <.......> (л.д. 32-33) только 22.05.2020 г., и сведений о получении ею этого почтового отправления не имеется.

Следовательно, у Остаточниковой С.В. отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения по существу исковых требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику копии определения о разрешении спора в упрощенном порядке, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, следовательно, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует поставить на обсуждение сторон вопрос о территориальной подсудности спора Центральному районному суду города Тюмени.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать