Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4924/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., при помощнике судьи Наумовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.02.2021, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибири" на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года по иску Ульских Анны Владимировны к ПАО "МРСК "Сибири" о возложении обязанности, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами",

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 удовлетворены исковые требования Ульских А.В. к ПАО "МРСК "Сибирь" о понуждении к заключению договора технологического присоединения.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 ответчику отказано в отмене заочного решения.

Не согласившись с постановленным решением, 19.01.2021 ответчик ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибирь") подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено исправить недостатки в срок до 12.02.2021.

В связи с неустранением недостатков, определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.02.2021 апелляционная возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Ступин С.И. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь", судья районного суда исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения недостатков истек, ходатайства о продлении которого в суд от заявителя не поступило.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 удовлетворены исковые требования Ульских А.В. к ПАО "МРСК "Сибирь" о понуждении к заключению договора технологического присоединения.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 ответчику отказано в отмене заочного решения.

19.01.2021 ответчиком ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибирь") подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено исправить недостатки в срок до 12.02.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление в адрес истца Ульских А.В. и третьего лица СНТ "Черемушки-1 КЖБМК" апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

03.02.01.2021 копия определения судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика.

11.02.2021 указанное определение от 02.02.2021 получено ответчиком.

16.02.2021 в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство заявителя жалобы о приобщении к делу платежного поручения об оплате госпошлины, реестра исходящей корреспонденции, при этом уведомление о направлении апелляционной жалобы в адрес третьего лица СНТ "Черемушки-1 КЖБМК" приложено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 02.02.2021 недостатки заявителем в предоставленный срок были устранены не в полном объеме, к апелляционной жалобе не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы третьему лицу СНТ "Черемушки-1 КЖБМК", с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков ПАО "Россети Сибирь" не обращалось, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 08.10.2020 постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя о том, что вывод суда о возврате апелляционной жалобы является преждевременным ввиду того, что определение от 02.02.2021, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчик не получал, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 02.02.2021 направлена в адрес ПАО "Россети Сибирь" 03.02.2021, получена ответчиком 11.02.2021.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению копии определения ответчику, который обязан был исполнить указания суда в установленный определением срок.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не присутствовал при рассмотрении дела, а потому не знал, что СНТ "Черемушки-1 КЖБМК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем не направил в его адрес апелляционную жалобу, не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения, поскольку в сопроводительных документах, а также в решении суда СНТ "Черемушки-1 КЖБМК" поименовано в качестве лиц, участвующих в деле, следовательно, обстоятельств, препятствующих ответчику в направлении указанному лицу копии апелляционной жалобы с приложенными документами, у заявителя не имелось.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается, ввиду чего определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Судья О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка