Определение Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-4924/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 33-4924/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловой Алены Олеговны, ее представителя Козулина Алексея Николаевича на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года,
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года Андреева С.Н. и Орлова А.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Орлова Д.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Установлено, что данное решение является основанием для снятия Андреевой С.Н., Орловой А.О. и Орловой Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С Андреевой С.Н. и Орловой А.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей, по 150 рублей с каждой.
Несогласившись с решением, Андреева С.Н., представитель Орловой А.О. - Козулин А.Н. подали апелляционную жалобу.
Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя Орловой А.О. - Козулина А.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года оставлена без движения.
Козулину А.Н. предложено в срок до 14 октября 2020 года представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В частной жалобе Орлова А.О. и ее представитель Козулин А.Н. просят об отмене принятого судебного акта, указывая в обоснование жалобы, что условие о наличии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не может распространятся на участвовавших в суде первой инстанции представителей, поскольку в таком случае блокировалось бы их право на обжалование судебного акта и тем самым ущемлялись гарантии судебного представительства.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены заверенная надлежащим образом копия диплома представителя Орловой А.О. - Козулина А.Н. о наличии у него высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем поставлен вопрос в частной жалобе, не усматриваю.Как закреплено в части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Исходя из положений статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года помимо Андреевой С.Н. подписана Козулиным А.Н., действующим в интересах Орловой А.О. по доверенности.
При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Козулиным А.Н. к апелляционной жалобе не приложены.
Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подписана Козулиным А.Н. в интересах Орловой А.О. без соблюдения требований статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оставил апелляционную жалобу без движения с установлением срока для устранения недостатков.
Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой А. О., ее представителя Козулина А. Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка