Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-4924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-4924/2020
16 июля 2020 года
<адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В.и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1
на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обосновании иска указано, что Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком ФИО2 заключён договор кредитования Номер изъят, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 257 487 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Согласно выписке со счёта, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил 333 446,94 рублей, в том числе: 253 363,28 рублей - размер задолженности по основному долгу, 80 083,66 рубля - размер задолженности по оплате процентов.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору Номер изъят от Дата изъята в размере 333 446,94 рублей, в том числе: 253 363,28 рублей - размер задолженности по основному долгу, 80 083,66 рубля - размер задолженности по оплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 534,47 рубля.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, в обоснование доводов указав о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора в суде, а также не представления суду подлинника заявления ответчика о заключении кредитного договора от 4.12.2017г.
Также апеллянт указывает, что истец злоупотребил своим правом на взыскание, поскольку обратился с требованиями в суд спустя год, тем самым увеличивая сумму процентов за пользование кредитными средствами.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2 заключён кредитный договор Номер изъят на сумму 257 487 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых. Погашение кредита производится 04 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7 484 рубля.
В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с Дата изъята по Дата изъята по счету ответчика, ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 257 487 рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанный кредитный договор она не заключала и денежные средства не получала, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В подтверждение своих доводов ответчиком представлен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 198 800 рублей.
Как следует из п. 20 кредитного договора Номер изъят от Дата изъята заемщик дает банку распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования Номер изъят от Дата изъята на сумму 214 545,93 рублей с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования и списание платы за присоединение к программе страхования по заявлению клиента от Дата изъята в размере 42 941,93 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что кредитный договор Номер изъят от Дата изъята был заключен между истцом и ответчиком, и денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята. Доводы представителя ответчика о неполучении судом заявления ответчика от Дата изъята в подлиннике не свидетельствует о том, что представление его в копии противоречит положениям ст.71 ГПК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика, согласно которой по состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил 333 446,94 рублей, в том числе: 253 363,28 рублей - размер задолженности по основному долгу, 80 083,66 рубля - размер задолженности по оплате процентов.
Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята сумма основного долга в размере 253 363,28 рублей.
По условиям кредитного договора Номер изъят от Дата изъята пункта 4 - заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд также пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов, поскольку обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплена в договоре с указанием размера процентов и сроков выплаты. Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе, поскольку истцом заявлены требования только о взыскании задолженности по договору в отсутствии требований о расторжении договора, что не предусматривает обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о злоупотреблении истцом своим правом, приведшем к увеличению задолженности по сумме просроченных процентов за пользование кредитными средствами, как не основанными на законе.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Размер и порядок начисления процентов определен сторонами договором от Дата изъята. Задолженность ответчика, в том числе по просроченным процентам образовалась в результате неисполнения ею обязательства по договору, а исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик способствовала увеличению периода просрочки и суммы задолженности.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, и нашли свою правильную правовую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
