Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года №33-4924/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33-4924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чуб Л.В., Усенко О.А.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Бохонова А.В. на определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года об отказе в принятии к производству искового заявления,
установила:
Бохонов А.В. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к Ахтубинскому городскому суду о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что минимум последних десяти лет ответчик отказывается признавать, соблюдать, защищать и в эффективной процедуре обеспечивать правосудием его с дочерью неотчуждаемые права на семейную жизнь. Данные обстоятельства причинили ему моральный вред, который он просит компенсировать в сумме безлимитного его с дочерью пожизненного обеспечения.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2018 исковое Бохонову А.В. отказано в принятии искового заявления по основаниям пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Бохонов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку отказывая ему в принятии искового заявления, суд нарушил фундаментальные принципы судопроизводства состязательности и равноправия сторон, а также лишил его предусмотренных законом и Конституцией РФ прав на рассмотрение дела в суде, заявить отвод судье, на выражение своей позиции, на разъяснение порядка обжалования действий ответчика, на публичное разбирательство дела. Просит решить вопрос по существу, дело направить на рассмотрение суду присяжных.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из искового заявления, заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда с Ахтубинского городского суда, причиненного действиями (бездействием) суда.
В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. от 12.11.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, суд постановилверный вывод о том, что в принятии заявления следует отказать.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бохонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка