Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-4924/2018, 33-285/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрев частную жалобу Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация) отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2017 года.
В частной жалобе Администрация просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
По смыслу приведенных положений основополагающими критериями для предоставления отсрочки Законом определено имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Наличие либо отсутствие таких оснований устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения должника, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов дела усматривается, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Баранова П.Д., Левоньян Е.А. к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о понуждении к совершению действий на Администрацию возложена обязанность по проведению в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в срок до 31 декабря 2017 года капитального ремонта многоквартирного жилого дома N N, расположенного по ул. ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2017 года указанное решение отменено в части удовлетворении требований Левоньян Е.А., в этой части принятое новое решение - об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2017 возбуждено соответствующее исполнительное производство, которому присвоен номер N.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Взыскатель Баранов П.Д. умер 28 января 2018 года, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Баранова П.Д. - М.
Администрация, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, сослалась на невозможность своевременного исполнения решения суда ввиду отсутствия денежных средств.
Суд первой инстанции, проанализировав доводы Администрации, исследовав обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства и представленные доказательства не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Доводы о необоснованности судебного постановления по существу сводятся к рассматриваемым судом первой инстанции и не содержат оснований для удовлетворения жалобы.
Доказательств, свидетельствующих об объективном отсутствии возможности осуществить капитальный ремонт дома и о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки исполнения, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка