Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2019 года №33-4924/2018, 33-246/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 33-246/2019
31 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
истца - Пантилимонова Р.Г.,
представителя истца - Мороза И.И.,
ответчика - нотариуса Коннова А.Е.,
представителя ответчика
Пантилимоновой Е.И., - Серединой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пантилимоновой Е.И., нотариуса г.Севастополя Коннов А.Е. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Пантилимонова Р.Г. к Пантилимоновой Е.И., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариусу города Севастополя Коннов А.Е. о признании недействительным свидетельства, понуждении совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Пантилимонов Р.Г. обратился в суд с иском к Пантилимоновой Е.И., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариусу города Севастополя Коннову А.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного нотариусом города Севастополя Конновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Пантилимоновой Е.И. на 1/2 долю квартиры, обязании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя исключить запись о регистрации права собственности Пантилимоновой Е.И. на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Пантилимонов Г.А. В наследственную массу после смерти Пантилимонова Г.А. вошла квартира <адрес>, кадастровый N. Наследниками первой очереди является истец, как сын, и Мерсеро В.Г., как дочь. Вместе с тем, нотариусом города Севастополя Конновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано Пантилимоновой Е.И., матери истца и бывшей жене наследодателя, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на 1/2 долю квартира <адрес>. Пантилимонова Е.И. при обращении к нотариусу не указала, что 25 июля 2006 года Гагаринским районным судом города Севастополя принято решение о расторжении брака между Пантилимоновым Г.А. и Пантилимоновой Е.И. Этим же решением было установлено, что Пантилимонова Е.И. добровольно выехала и не проживает в спорной квартире с мая 2002 года. Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2006 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Пантилимоновой Е.И. к Пантилимонову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - квартиры <адрес>, в связи с отказом от иска. Таким образом, судом было уже разделено имущество, спорная квартира осталась в собственности наследодателя. Пантилимонова Е.И., достоверно зная, что спорная квартира является личной собственностью наследодателя, скрыла обстоятельства от нотариуса, что говорит о недобросовестности ее поведения. Нотариус не провел надлежащую правовую экспертизу представленным документам и неправомерно выдал свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, чем нарушил права истца, как наследника первой очереди, после смерти Пантилимонова Г.А.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2018 года исковые требования Пантилимонова Р.Г., удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое было выдано нотариусом города Севастополя Конновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Пантилимоновой Е.И. на 1/2 долю квартиры <адрес>, реестр N. В удовлетворении исковых требований о понуждении об исключении записи о регистрации права собственности отказано. Резрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с решением суда, ответчик Пантилимонова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 ноября 2006 года разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в процессе рассмотрения дела стороны подали заявление о прекращении производства по делу и отказе от иска в связи с достижением мирового соглашения, при этом в определении не указано к каким соглашениям пришли стороны. Свидетельство о расторжении брака ответчик Пантилимонова Е.И. получила в 2013 года, так как после расторжения брака в судебном порядке в 2006 года ответчик и наследодатель продолжали проживать совместно. Ответчик всегда полагала, что является собственником ? доли спорной квартиры, поскольку она была приобретена в период брака ответчика и наследодателя. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что нотариус не известил истца Пантилимонов Р.Г. о выдачи ответчику оспариваемого свидетельства, поскольку он сам обратился к нотариусу Коннову А.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 апреля 2018 года производство по исковому заявлению Пантилимоновой Е.И. к Пантилимонову Р.Г., Мерсеро В.Г. о признании общим имуществом супругов квартиры, выделении из нее супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества супружеской доли квартиры и признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приостановлено в связи с открытием наследственного дела по заявлению Пантилимоновой Е.И.
Не согласившись с решением суда, ответчик нотариус г.Севастополя Коннов А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец Пантилимонов Р.Г. при подаче заявления о вступлении в наследство был ознакомлен с иными заявлениями наследников. Истец Пантилимонов Р.Г. до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что при выдаче свидетельства о праве собственности нотариус не проверил ряд обстоятельств, поскольку нотариусу было предоставлено свидетельство о расторжении брака от 08 октября 2013 года, решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2006 года нотариусу предоставлено не было. Кроме того, пай за квартиру выплачен в 1984 году, то есть в период брака ответчика Пантилимоновой Е.И. и наследодателя. Полагает, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не является решением о разделе совместно нажитого имущества. Также указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции должен был привлечь его в качестве третьего лица.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Пантилимонова Е.И., представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, третье лицо Мерсеро В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Пантилимонова Е.И. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пантилимонов Г.А., отец истца и третьего лица Мерсеро В.Г., бывший супруг ответчика Пантилимоновой Е.И., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти наследодателя Пантилимонова Г.А. открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Конновым А.Е. заведено наследственное дело N.
ДД.ММ.ГГГГ Пантилимонова Е.И. (бывшая жена наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов в вышеуказанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Мерсеро В.Г. (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился Пантилимонов Р.Г. (сын наследодателя).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Конновым А.Е. Пантилимоновой Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на 1/2 долю квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пантилимонову Р.Г. и Мерсеро В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, а именно по 1/2 доли на 1/2 долю квартиры <адрес>.
Обращаясь в суд с данным иском, истец Пантилимонов Р.Г. указал, что Пантилимонова Е.И., являясь бывшей супругой наследодателя, не имела права на получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на квартиру <адрес>, поскольку брак между Пантилимоновой Е.И. и наследодателем расторгнут в 2006 года, вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов ранее был разрешен Гагаринским районным судом г.Севастополя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2006 года брак между Пантилимоновым Г.А. и Пантилимоновой Е.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Судом установлено, что Пантилимонова Е.И. добровольно выехала и не проживает в спорной квартире с мая 2002 года.
ДД.ММ.ГГГГ Пантилимоновой Е.И. выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-АС N, актовая запись <данные изъяты>
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 ноября 2006 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Пантилимоновой Е.И. к Пантилимонову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - <адрес>, в связи с отказом от иска.
Удовлетворяя исковые требования истца Пантилимонова Р.Г. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом города Севастополя Конновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Пантилимоновой Е.И. на 1/2 долю квартиры <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у нотариуса г.Севастополя Коннова А.Е. отсутствовали основания для выдачи ответчику Пантилимоновой Е.И. оспариваемого свидетельства, поскольку ответчик не имела права на получение спорного свидетельства, так как брак между Пантилимоновой Е.И. и наследодателем расторгнут решением суда в 2006 году и Пантилимонова Е.И. отказавшись добровольно от иска о разделе совместно нажитого имущества, в связи с разрешением вопроса мирным путем, отказалась от своей доли в праве собственности на квартиру и оставила ее в собственности и пользовании наследодателя Пантилимонова Г.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик Пантилимонова Е.И. и наследодатель не проживали совместно в спорной квартире с 2002 года, ответчик добровольно выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета, что подтверждается решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 июля 2006 года и выпиской из домовой книги, согласно которой в спорной квартире зарегистрирован был наследодатель с 1969 года по день смерти, а также с 1995 года по сегодняшний день зарегистрирован истец Пантилимонов Р.Г. Согласно материалам дела ответчик Пантилимонова Е.И. зарегистрирована по иному адресу: <адрес> что подтверждает тот факт, что ответчик добровольно отказалась от каких либо прав на квартиру <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за наследодателем, поэтому доводы жалобы ответчика о том, что она всегда считала ? долю вышеуказанной квартиры своей собственностью и продолжала проживать совместно с наследодателем, отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что нотариусом г.Севастополя Конновым А.Е. нарушены нормы ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариус, выдавая ответчику Пантилимоновой Е.И. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, не известил об этом принявших наследство наследников, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ нотариус г.Севастополя Коннов А.Е. и ответчик Пантилимонова Е.И., утверждающие, что истец Пантилимонов Р.Г. знал о выдачи оспариваемого свидетельства, суду не предоставили.
Доводы жалоб о том, что истец подавал заявление о принятии наследства также нотариусу г.Севастополя Коннову А.Е., который ознакомил истца с остальными поданными ему заявлениями и ссылка на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 апреля 2018 года о приостановлении производства по делу по исковому заявлению Пантилимоновой Е.И. к Пантилимонову Р.Г., Мерсеро В.Г. о признании общим имуществом супругов квартиры, выделении из нее супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества супружеской доли квартиры и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, не свидетельствует о том, что истец Пантилимонов Р.Г. знал о подачи ответчиком Пантилимоновой Е.И. заявления о выделе супружеской доли и не опровергает выводы суда первой инстанции о нарушении нотариусом ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
Доводы жалобы нотариуса о том, что пай за спорную квартиру был выплачен наследодателем в период нахождения в браке с Пантилимоновой Е.И., согласно свидетельству о расторжении брака брак между ответчиком и наследодателем прекращен в 2013 году, решение о расторжении брака в 2006 году ему не предоставлялось и определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не является решением о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем ответчик имеет право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку брак между супругами считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента получения свидетельства о расторжении брака, кроме того, в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем, отказавшись от иска о разделе совместно нажитого имущества и снявшись в регистрационного учета в спорной квартире, ответчик Пантилимонова Е.И. отказалась от своей доли в квартире.
Кроме того, как пояснил ответчик нотариус Коннов А.Е. в суде апелляционной инстанции справка о выплате пая за спорную квартиру ему не предоставлялась, ответчик Пантилимонова Е.И. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции данную справку не предоставила.
Доводы жалобы нотариуса о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, поскольку до настоящего времени истец вышеуказанное свидетельство не получил, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в копии наследственного дела имеется свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, получить которое истец в праве в любое время.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь нотариуса г.Севастополя Коннова А.Е. в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика, поскольку у него отсутствует интерес к спорному наследственному имуществу, не является основанием для отмены законного по сути решения суда, поскольку истец оспаривал свидетельство, выданное нотариусом г.Севастополя Конновым А.Е., кроме того, определение процессуального статуса лиц принадлежит истцу, нотариус г.Севастополя Коннов А.Е. в суде первой инстанции против привлечения его к участию в деле в качестве ответчика не возражал.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пантилимоновой Е.И. и Коннова А.Е., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка