Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-4923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-4923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Митюшева А.В, о взыскании задолженности денежных средств по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября
2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., с учетом мнения ответчика
Митюшевой О.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее -
ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу Митюшева А.В., умершего <дата>, о взыскании задолженности по договору от 03 декабря 2013 года на получение международной кредитной карты N с кредитным лимитом (овердрафтом)
100 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых в общем размере
117 212 рублей 10 копеек по состоянию на 17 июня 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 24 копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что 03 декабря 2013 года
ПАО "Сбербанк России" Митюшеву А.В. была выдана кредитная карта
N-Р-1989388560 с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок
12 месяцев под 18,9 % годовых, тем самым исполнило свои обязательства перед заемщиком. <дата> Митюшев А.В. умер, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд к наследственному имуществу Митюшева А.В.
Однако последний обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в указанном размере.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего Митюшева А.В. -
Митюшева О.М,, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, <дата>.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября
2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями им не пропущен, поскольку по условия кредитного договора срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, требование ответчику было направлено 14 мая 2020 года, с иском в суд Банк обратился
07 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Митюшева О.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Митюшевым А.В. заключен договор на получение международной кредитной карты N с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.
Договор представляет собой совокупность заключенных между клиентом и банком документов.
Условия договора определены в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение.
Согласно заявлению ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн", согласился с ними и принял на себя обязательства выполнять.
В соответствии с п. 1.1 Условий настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые
ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).
Банк свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик надлежаще обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него сложилась задолженность перед истцом.
<дата> Митюшев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего, выданным 19 сентября 2016 года.
29 марта 2017 года нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге и несовершеннолетней дочери Митюшева А.В. - Митюшевой О.М. и
ФИО2
Согласно сообщению ПАО "Сбербанк" по запросу Митюшевой О.М., документы, подтверждающие смерть Митюшева А.В., поступили в ПАО "Сбербанк" 16 мая 2017 года.
14 мая 2020 года ПАО "Сбербанк" в адрес предполагаемого наследника Митюшева А.В. - Митюшевой О.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 153, 195-199, 200, 207, 421, 807, 809, 810, 811, 819, 1175,
1154 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор от 03 декабря 2013 года был заключен на срок 12 месяцев, Банку стало известно о нарушении его прав умершим должником не позднее 16 мая 2017 года, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 07 сентября 2020 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, в без исследования фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.
Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Приведен порядок расчета размера обязательного платежа.
Согласно п. 3.1. названных Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Таким образом, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.
Пунктом 5.2.8 Условий установлено право банка при нарушении держателем настоящих Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушении действующего законодательства, в числе прочего, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка).
Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции приведенные выше нормы ГК РФ и обстоятельства дела учтены не были.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора ПАО "Сбербанк" направлено в предполагаемого наследника Митюшева А.В. - Митюшевой О.М. 14 мая 2020 года.
С настоящим иском Банк обратился в Ленинский районный суд города Саратова 07 сентября 2020 года согласно печати на конверте.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору от 03 декабря 2013 года на получение международной кредитной карты N истцом не пропущен.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня
2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Принимая во внимание, что дело не было рассмотрено судом по существу, в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска срока исковой давности без исследования юридически значимых обстоятельств по существу спора, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Митюшева А.В. о взыскании задолженности денежных средств направить в Ленинский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
