Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4923/2021

Волгоград 22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Ривняк Е.В.,

рассмотрела гражданское дело N 2-4767/2020 по иску Фролова Романа Ильича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки

по заявлению Фролова Романа Ильича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Фролов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г. иск удовлетворён частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фролова Романа Ильича взыскана неустойка - 40000 руб., расходы на оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 588 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Фролова Р.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 28 ноября 2017 г. по 08 марта 2018 г. В указанной части по делу принято новое решение, которым производство по делу в части исковых требований Фролова Р.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 28 ноября 2017 г. по 08 марта 2018 г. прекращено. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

07 апреля 2021 г. Фролов Р.И. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором просил разъяснить, в какой части исковых требований о взыскании неустойки ему отказано, и какая сумма неустойки подлежит взысканию в его пользу в связи с частичной отменой решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

16 апреля 2021 г. до рассмотрения заявления Фролова Р.И. в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило заявление Фролова Р.И., в котором он просил не рассматривать ранее поданное им заявление о разъяснении апелляционного определения.

Рассмотрев поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления заявления об оставлении без рассмотрения ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса о разъяснении апелляционного определения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 326 ГПК РФ регламентирован порядок отказа от апелляционных жалобы, представления: такой отказ допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство Фролова Р.И. об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления о разъяснении судебного акта, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное ходатайство и производство по заявлению Фролова Р.И. о разъяснении апелляционного определения прекратить.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

принять отказ Фролова Романа Ильича от заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 г.

Производство по заявлению Фролова Романа Ильича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 г. прекратить.

Председательствующий судья: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка