Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-4923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-4923/2021
от 19 октября 2021 года N 33-4923/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вершининой О.Ю.,
судей Кяргиевой Н.Н., Балаевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжовой А. М. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" к Рыжовой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия,
установила:
управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО УК "ЖКУ").
Рыжова А.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Указывая на ненадлежащее исполнение собственником обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ООО УК "ЖКУ" обратилось в суд с иском к Рыжовой А.М. о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года 59 704 рубля 19 копеек, в том числе пеней за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года 15 342 рубля 57 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УК "ЖКУ" Мишинцева Н.А. уменьшила исковые требования на сумму, удержанную по судебным приказам, 16 399 рублей 79 копеек, которая зачислена в счет погашения долга 10 605 рублей 87 копеек, и пеней 5793 рубля 92 копейки.
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2021 года с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года 43 304 рубля 39 копеек, в том числе пени за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года 9548 рублей 65 копеек.
С Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 1499 рублей 13 копеек.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области возложена обязанность возвратить ООО УК "ЖКУ" излишне уплаченную государственную пошлину 492 рубля.
В апелляционной жалобе Рыжова А.М. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы о необоснованном начислении платы за горячее водоснабжение в период приостановления подачи услуги.
В дополнениях к апелляционной жалобе Рыжова А.М. указывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в полном размере по всему жилому помещению, без учета принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Полагает, что ее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 14 434 рубля 80 копеек (43 304 рубля 39 копеек / 3). Кроме того, считает, что начисленная судом неустойка 9548 рублей 65 копеек не соответствует размеру задолженности за указанный период. Судом первой инстанции в нарушение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан неверный вывод о соразмерности начисленной неустойки. Просит решение Кадуйского районного суда отменить, в иске ООО УК "ЖКУ" отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО УК "ЖКУ" Мишинцева Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в возражениях на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из тех обстоятельств, что собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Рыжова А.М. в заявленный период (с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Проверив расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком убедительными и достоверными доказательствами, суд пришел к выводу о взыскании с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 33 755 рублей 75 копеек, пеней 9548 рублей 65 копеек.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Рыжовой А.М. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Рыжова А.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 30 апреля 2020 года с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года 36 423 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 646 рублей 35 копеек, всего взыскано 37 069 рублей 75 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 07 мая 2021 года по делу N 2-1045/2020 года отменен судебный приказ от 30 апреля 2020 года о взыскании с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пеней за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года на сумму 36 423 рубля 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 646 рублей 35 копеек (л.д. 9).
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кадуйскому району от 12 мая 2021 года исполнительное производство от 02 июля 2020 года N... прекращено. Задолженность Рыжовой А.М. по состоянию на 12 мая 2021 года составила 20 669 рублей 95 копеек, сумма, взысканная по исполнительному производству, - 16 399 рублей 80 копеек.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений, оплаты по исполнительному производству произведены Рыжовой А.М. 08 декабря 2020 года на сумму 396 рублей 35 копеек, 11 мая 2021 года - на 58 рублей, 30 апреля 2021 года - на 15 991 рубль 37 копеек, 04 мая 2021 года - на 11 рублей 18 копеек и 04 мая 2021 года - на 00 рублей 90 копеек, взыскано с должника 16 457 рублей 80 копеек, из которых перечислено взыскателю 16 399 рублей 80 копеек, возвращено должнику 58 рублей.
После отмены судебного приказа поворот его исполнения мировым судьей не производился.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 22 января 2021 года с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года 13 427 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 268 рублей 55 копеек, всего взыскано 13 696 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 07 мая 2021 года по делу N 2-76/2021 года отменен судебный приказ от 22 января 2021 года о взыскании с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пеней за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года на общую сумму 13 427 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 268 рублей 55 копеек (л.д. 8).
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кадуйскому району от 12 мая 2021 года исполнительное производство от 16 марта 2021 года N... - ИП прекращено. Задолженность Рыжовой А.М. по состоянию на 12 мая 2021 года составила 13 696 рублей 40 копеек, сумма, взысканная по исполнительному производству, - 00 рублей 00 копеек.
Обращаясь в суд, ООО УК "ЖКУ" первоначально просило взыскать с Рыжовой А.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 59 704 рубля 19 копеек, в том числе пени за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года 15 342 рубля 57 копеек (л.д. 6).
При этом из представленного ООО УК "ЖКУ" суду первой инстанции подробного расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность ответчика Рыжовой А.М., являющейся собственником 1/3 доли квартиры, за период с 01 февраля 2019 года по апрель 2021 года составляет 59 704 рубля 21 копейка (при сложении итоговых сумм по столбцам), которая включает в себя: задолженность по содержанию жилья 9 993 рубля 48 копеек, задолженность по отоплению 12 080 рублей 36 копеек, задолженность по холодному водоснабжению 11 646 рублей 72 копейки, задолженность по водоотведению 4575 рублей 31 копейка, задолженность по вывозу ТБО 2667 рублей 73 копейки, задолженность по пеням 15 342 рубля 57 копеек, задолженность по электроэнергии 287 рублей 14 копеек, задолженность по штрафам 3110 рублей 90 копеек (л.д. 53).
По информации начальника отделения ОСП по Кадуйскому району старшего судебного пристава Д.Н. Мохова от 09 июня 2021 года с должника Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" по судебному приказу N 2-1045/2020 (исполнительное производство N...) взысканы денежные средства 16 399 рублей 80 копеек (л.д. 96).
Заявлением без даты за исходящим N 1745 представитель ООО УК "ЖКУ" Мишинцева Н.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела просила принять к зачету взысканную с ответчика Рыжовой А.М. по судебному приказу N 2-1045/2020 сумму задолженности 16 399 рублей 80 копеек, указав, что из суммы 16 399 рублей 80 копеек 10 605 рублей 87 копеек пошли в счет погашения долга, а 5793 рубля 92 копейки - в счет погашения пеней (л.д. 95).
В судебном заседании 03 августа 2021 года представитель ООО УК "ЖКУ" Мишинцева Н.А. исковые требования уменьшила, о снижении пеней возражала. Излишне уплаченную государственную пошлину просила возвратить (л.д. 100).
При этом, уменьшая исковые требования, уточненный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пеней истцом суду представлен не был.
Взыскивая с ответчика Рыжовой А.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление истца о принятии к зачету 10 605 рублей 87 копеек в счет погашения основного долга и 5793 рублей 92 копеек в счет погашения пеней, пришел к выводу о том, что Рыжова А.М. должна оплачивать задолженность в размере ее доли 1/3, то есть 43 304 рубля 39 копеек, в том числе пени 9548 рублей 65 копеек.
Взыскивая с ответчика Рыжовой А.М. пени за период образования задолженности с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции основывался на расчете, представленном истцом.
Между тем, принимая решение, суд первой инстанции расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней должным образом не проверил, ограничившись указанием на то, что со стороны ответчика возражения относительно неверного расчета начисленной задолженности никакими доказательствами не подтверждены.
Проверив представленный истцом при подаче иска расчет задолженности и пеней, судебная коллегия соглашается с доводами дополнений к апелляционной жалобы о том, что расчет, положенный судом в основу решения, не является верным.
Так, из представленного в материалы дела расчета пеней по задолженности за период с февраля 2019 года по март 2020 года, а также по задолженности за период с января 2021 года по апрель 2021 года следует, что расчет пеней выполнен исходя из ставки, действующей в конкретный период образования задолженности, и составляет 15 342 рубля 57 копеек.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (вопрос N 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.
Каких-либо иных разъяснений по поводу применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения по всему периоду просрочки Верховным Судом Российской Федерации не давалось.
Вышеуказанные требования и разъяснения закона судом первой инстанции не были учтены.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 2021 года на дату принятия решения суда первой инстанции (03 августа 2021 года) действовала ключевая ставка Банка России 6,50 % годовых, которой и следовало руководствоваться суду при принятии решения.
Таким образом, с учетом ключевой ставки Банка России 6,50 % годовых, действующей на дату принятия решения, размер пеней по задолженности за период с февраля 2019 года по март 2020 года составит 2783 рубля 14 копеек, по задолженности за период с января 2021 года по апрель 2021 года - 1427 рублей 74 копейки, общая сумма пеней - 4210 рублей 88 копеек.
С учетом изложенного, требования истца ООО УК "ЖКУ" в отношении нарушения ответчиком обязательств по оплате долга и пеней подлежали частичному удовлетворению.
Как отмечалось ранее, истец просил произвести зачет произведенных ответчиком оплат по судебному приказу на общую сумму 16 399 рублей 80 копеек, из которых 10 605 рублей 87 копеек - в счет погашения долга, а 5793 рубля 92 копейки - в счет погашения пени.
Поскольку размер пеней за предъявленный истцом период определен судебной коллегией в размере 4210 рублей 88 копеек, из оплаченных Рыжовой А.М. по судебному приказу денежных средств в счет оплаты пеней подлежит зачету 4210 рублей 88 копеек, а не 5793 рубля 92 копейки, как заявлено истцом.
Оставшаяся сумма 1583 рубля 04 копейки и 10 605 рублей 87 копеек подлежат зачету в счет суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы Рыжовой А.М., судебная коллегия полагает, что размер пени применительно к размеру основной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом отсутствия данных об оплате за длительный период соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. Оснований для их уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 32 172 рубля 73 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рыжовой А.М. в пользу ООО УК "ЖКУ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1315 рублей 18 копеек.
Излишне уплаченная государственная пошлина 492 рубля подлежит возврату истцу ООО УК "ЖКУ".
При этом довод апелляционной жалобы Рыжовой А.М. о том, что в задолженность по оплате коммунальных услуг судом необоснованно включены начисления по оплате услуг горячего водоснабжения ввиду приостановления подачи указанного ресурса, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года в отношении потребителя Рыжовой О.А., проживающей по адресу: <адрес> по заявке ООО УК "ЖКУ" введено временное отключение квартиры потребителя от горячего водоснабжения вплоть до полной оплаты услуг, предоставляемых ООО УК "ЖКУ", путем установки заглушки на системе горячего водоснабжения.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что начисление стоимости услуг горячего водоснабжения в отношении ответчика Рыжовой А.М. в период образования задолженности с февраля 2019 года по апрель 2021 года не производилось, соответствующие начисления в расчете отсутствуют (л.д. 53).
Таким образом, оснований для корректировки расчета по доводам жалобы Рыжовой А.М. в части услуг горячего водоснабжения не имеется.
Довод апелляционной жалобы Рыжовой А.М. о том, что судом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг определена без учета принадлежащей Рыжовой А.М. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, судебной коллегией отклоняется, поскольку из поступившей по запросу суда апелляционной инстанции выписки следует, что по состоянию на конец апреля 2021 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в целом по квартире за период с 01 февраля 2019 года по апрель 2021 года составляла 182 281 рубль 77 копеек.
Расчет задолженности Рыжовой А.М., являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> произведен истцом исходя из принадлежащей ответчику на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (л.д.53).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, размер взысканной с ответчика Рыжовой А.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - снижению с 43 304 рублей 39 копеек до 32 172 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - с 1499 рублей 13 копеек до 1315 рублей 18 копеек.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2021 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальные услуги" удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжовой А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальные услуги" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года 32 172 рубля 73 копейки.
Взыскать с Рыжовой А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальные услуги" расходы по оплате государственной пошлины 1315 рублей 18 копеек.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальные услуги" уплаченную государственную пошлину 492 рубля".
В остальной части решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжовой А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
