Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №33-4923/2018, 33-420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мистрюкова А.Н. - Черникова А.А на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мистрюков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Плазун Г.В. о расторжении договора купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья и земельного участка ***.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года Мистрюкову А.Н. отказано в принятии искового заявления ввиду подсудности данного спора арбитражному суду.
В частной жалобе представитель истца Мистрюкова А.Н. - Черников А.А. просит отменить определение от 30 ноября 2018 года, указывая, что данный спор носит имущественный характер, затрагивающий интересы физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Указывает, что стороной по оспариваемой сделке является Плазун Г.В. - физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а тот факт, что он является генеральным директором нескольких юридических лиц не свидетельствует о том, что договор заключен в интересах одного из этих юридических лиц, а также то, что Плазун Г.В. осуществляет самостоятельную экономическую деятельность.
Полагает, что вывод суда о том, что данное имущество не может принадлежать физическому лицу, не обоснован, поскольку Мистрюков А.Н. владел указанным имуществом как физическое лицо, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке. Факт владения на праве собственности физическим лицом данным имуществом не препятствует этому физическому лицу предоставить право пользования и эксплуатации этим имуществом третьим лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в принятии искового заявления.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из искового заявления, Мистрюков А.Н. обратился в суд с требованиями к Плазун Г.В. о расторжении договора купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья и земельного участка от ***.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в связи с подсудностью спора арбитражному суду, поскольку спор носит экономический характер, связанный с предпринимательской деятельностью. Кроме того, суд указал, что из характера деятельности сторон усматривается, что данный склад горюче-смазочных материалов с установкой по доработке углеводородного сырья и земельного участка, стоимостью *** рублей, не может в силу закона использоваться в частном порядке физическими лицами.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статьям 1, 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые в порядке искового производства разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности. Отступление от них установлено специальными нормами.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между Мистрюковым А.Н., являющимся индивидуальным предпринимателем, и Плазун Г.В., как физическим лицом.
Факт того, что Плазун Г.В. является генеральным директором нескольких юридических лиц, на настоящий момент не свидетельствует о заключении договора в интересах одного из юридических лиц.
Является преждевременным и вывод о том, что склад горюче-смазочных материалов с установкой по доработке углеводородного сырья и земельный участок, стоимостью *** рублей, не могут в силу закона использоваться в частном порядке физическими лицами.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка