Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4922/2021

"25" мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления Грязновой Людмилы Антоновны к Центральному банку России о взыскании долга

по частной жалобе Грязновой Л.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю

установил:

Грязнова Л.А., обратилась в суд с иском к Центральному банку России о взыскании долга в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26.03.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 09.04.2021 для устранения недостатков: указания обстоятельств, на основании которых заявлены требования о взыскании с Центрального банка России 400000 рублей; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя Центральным банком России, а также представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе, договор денежного вклада на 800000 рублей.

Определением судьи от 12.04.2021 исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки не были устранены.

Грязновой Л.А. подана частная жалоба на указанное определение судьи с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения,исходя из следующего.

В силу п.п.4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не устранила недостатки, указанные в определении суда от 26 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не указала обстоятельства, на основании которых ею заявлены требования о взыскании с Центрального банка России 400000 рублей, не указала в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов Центральным банком России.

Также заявителем не представлен договор денежного вклада на 800000 рублей, на который она ссылается в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка