Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-608/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о зачете периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей отказано, при этом не включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период её работы с Дата изъята по Дата изъята в должности кладовщика АООТ "Плехановская лесоперевалочная база" в г.Братске Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности бухгалтера ООО "Восток-Братск" в г.Братке Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности заведующего склада ООО "Сибирская лесопромышленная компания" г.Братска Иркутской области, т.к. документально периоды работы не подтверждены. Считает решение незаконным.

Истец ФИО2 просила суд зачесть периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в должности кладовщика АООТ "Плехановская лесоперевалочная база" в г.Братске Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности бухгалтера ООО "Восток-Братск" в г.Братке Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности заведующего склада ООО "Сибирская лесопромышленная компания" г.Братска Иркутской области в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с Дата изъята.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение нарушает нормы материального права. Полагает, что правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж ФИО2 и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, поскольку согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, сведения о работе истца в периоды с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята на лицевом счете отсутствуют, страховые взносы не уплачивались. При этом, справки работодателей, представленные истцом, подписаны неуполномоченными лицами и не могут быть приняты в качестве доказательства о работе истца в спорные периоды.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действующей с 01 января 2019 года досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 (с учетом положений предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с редакцией пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона 400-ФЗ, действовавшей до 01 января 2019 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, город Братск с территорией, находящейся в административном подчинении Братского городского Совета народных депутатов, Братский и Нижнеилимский районы Иркутской области отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО2, Дата изъята года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята 80/5 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с решением, страховой стаж ФИО2 составляет 07 лет 09 месяцев 03 дня, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят-П - 10 лет 06 месяцев 17 дней, при требуемом 20 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 06 лет 08 месяцев 22 дня, при требуемом 10 лет. В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включены периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята в должности кладовщика АООТ "Плехановская лесоперевалочная база" в г.Братске Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности бухгалтера ООО "Восток-Братск" в г.Братке Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности заведующего склада ООО "Сибирская лесопромышленная компания" г.Братска Иркутской области. Документально период работы не подтвержден.

Как следует из трудовой книжки серии АТ-VI Номер изъят датой заполнения Дата изъята, выданной на имя ФИО2, истец Дата изъята принята кладовщиком на центральный склад в АООТ "Плехановская лесоперевалочная база" (Пр. 10-к Дата изъята ), и уволена Дата изъята (Пр.Номер изъят-к от Дата изъята ), В трудовой книжке имеется печать об отнесении указанного периода работы к работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Дата изъята принята бухгалтером ООО "Восток-Братск" (Пр.Номер изъят от Дата изъята ), уволена Дата изъята (Пр.N п56 от Дата изъята ). Дата изъята принята на должность заведующей складом в ООО "Сибирская лесопромышленная компания" (Пр. Номер изъят-к от Дата изъята ), уволена Дата изъята (Пр. Номер изъят-к от Дата изъята ).

Согласно справке от Дата изъята Номер изъят, выданной АООТ "Плехановская лесоперевалочная база", подписанной конкурсным управляющим ФИО8, истец работала в данной организации с Дата изъята по Дата изъята, расположенной в ж.р. Сухой, города Братска, Иркутской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, полный рабочий день и полную рабочую неделю. Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Из справки Номер изъят от Дата изъята выданной директором ФИО9 ООО "Восток-Братск" следует, что истец работала в организации с Дата изъята по Дата изъята в г.Братске Иркутской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера Отпусков без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком не предоставлялось.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята, выданной директором ООО "Сибирская лесопромышленная компания" ФИО10, истец работала на предприятии с Дата изъята по Дата изъята в г.Братске Иркутской области в течении полного рабочего времени, полную рабочую неделю. Отпусков без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком не предоставлялось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, обоснованно пришел к выводу, что истец в период выполнения трудовых обязанностей с Дата изъята по Дата изъята в должности кладовщика АООТ "Плехановская лесоперевалочная база" в г.Братске Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности бухгалтера ООО "Восток-Братск" в г.Братке Иркутской области, с Дата изъята по Дата изъята в должности заведующего склада ООО "Сибирская лесопромышленная компания" г.Братска Иркутской области была занята постоянно в течение полного рабочего дня на работах в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, у истца на Дата изъята имелось право на досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, поскольку согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, сведения о работе истца в периоды с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята на лицевом счете отсутствуют, страховые взносы не уплачивались, а справки работодателей, представленные истцом, подписаны неуполномоченными лицами, судебная коллегия полагает необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работала на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. При этом, судом обоснованно в качестве доказательств приняты трудовая книжка истца, справки работодателей и иные письменные доказательства. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке и справках работодателя достаточным образом позволяют судить о выполнении ей в оспариваемые периоды трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Факт отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 сведений о спорных периодах работы, ненадлежащее оформление справок работодателями, не может влиять на права истца в области пенсионного обеспечения. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца возложена на работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на назначение досрочной страховой пенсии.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения спорных периодов работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья

И.И. Губаревич Судьи

И.Л. Васильева В.В. Коваленко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка