Определение Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4922/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4922/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Энгельсского районного суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок.
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Остапенко О.А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок. За Остапенко О.А. признано право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес> с указанием координат характерных точек местоположения границ земельного участка в кадастровом квартале N.
Остапенко О.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, указывая на то, что в решении указаны неверные координаты спорного земельного участка.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года постановлено отказать Остапенко О.А. в исправлении описки в решении Энгельсского районного суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Остапенко О.А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок.
В частной жалобе Остапенко О.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на невозможность исполнения решения суда.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Разрешая заявление Остапенко О.А., суд первой инстанции исходил из того, что в тексте решения указаны те же координаты земельного участка, что и в тексте искового заявления, в том числе в его просительной части, то есть описка допущена не в решении суда, а в исковом заявлении. Таким образом, исправление координат земельного участка, указанных истцом в заявлении об исправлении описки, по существу направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они согласуются с требованиями, предъявляемыми к вопросу об исправлении описок, допущенных в решении суда.
С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенной нормы, у суда не имелось оснований для исправления описок, указанных в заявлении.
Доводы частной жалобы основанием к отмене или изменению определения суда не являются, поскольку выражают несогласие с выводами суда, изложенными в определении. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка