Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-4922/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-4922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.
судей Бачинской Н.Ю., Поздняковой Т.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Шайдурова Дениса Григорьевича на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Шайдурова Дениса Григорьевича, Пигарева Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04 июля 2013 года в размере 526209 рублей 30 копеек, в том числе:
-основной долг - 226618 рублей 24 копейки,
-проценты - 243275 рублей 46 копеек,
-штрафные санкции - 56315 рублей 60 копеек.
Взыскать с Шайдурова Дениса Григорьевича, Пигарева Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025 рублей 25 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шайдурову Д.Г., Пигареву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 04.07.2013г. в сумме 582 524 рубля 91 копейка, включающей основной долг 226 618 рублей 24 копейки, проценты 243 275 рублей 46 копеек, штрафные санкции 112 631 рубль 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9025 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование требований указано, что 04.07.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шайдуровым Д.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 000 рублей на срок до 04.07.2018г. с процентной ставкой 0,08% за каждый день. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик Шайдуров Д.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2018 г. у Шайдурова Д.Г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 582 524 рубля 91 копейка.
4.07.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пигаревым А.В. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель Пигарев А.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N солидарно.
В адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение Шайдуровым Д.Г. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года решение изменено в части размера неустойки и государственной пошлины, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Взыскать с Шайдурова Дениса Григорьевича, Пигарева Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04 июля 2013 года:
-основной долг - 226618 рублей 24 копейки,
-проценты - 243275 рублей 46 копеек,
-штрафные санкции - 18586 рублей 31 копеек.
Взыскать с Шайдурова Дениса Григорьевича, Пигарева Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8085 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
В остальной части апелляционная жалоба Шайдурова Дениса Григорьевича на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно штрафных санкций и взыскании государственной пошлины отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Решение суда в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору вступило в законную силу и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
В апелляционной жалобе Шайдурова Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением в части взыскания штрафных санкций, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их заслушав в поддержании доводы жалобы Шайдурова Д.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания штрафных санкций, судебных расходов подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, апелляционная жалоба Шайдурова Д.Г. удовлетворению не подлежит.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем с заемщика и поручителя подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойка. При взыскании неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил заявленный истцом размер неустойки с 112 631, 21 рубля до 56 315 рублей 60 копеек.
С выводом суда о взыскании неустойки в размере 56 315 рублей 60 копеек судебная коллегия соглашается.
Доводы апеллянта, выражающие несогласие с постановленным судом решением по мотиву того, что он подлежит освобождению от уплаты штрафных санкций со ссылкой на положения ст. 406 ГК РФ судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, 28.10.2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-15909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ " О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).
Опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счет в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК " Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1).
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).
По смыслу вышеназванных норм обязанность доказать наличие просрочки кредитора возложена на должника. Отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке кредитора.
Доказательств невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у кредитора ответчиком в дело не представлено.
Таким образом, ссылка заемщика на невозможность исполнения обязательств после отзыва лицензии у кредитора является голословной и допустимыми доказательствами не подтверждена. Оснований для вывода о просрочке кредитора у суда не имелось.
Как следует из дела, истец в исковом заявлении ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 31.12.2014 по 13.08.2018 г. в размере 112 631, 21 рублей, исчисленной исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил заявленный истцом размер неустойки до 56 315 рублей 60 копеек, ограничившись пределами п.6 ст. 395 ГК РФ.
С размером взысканной неустойки судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе.
Правовых оснований для взыскания неустойки в меньшем размере или освобождении от взыскания штрафных санкций судебная коллегия по вышеприведенным мотивам не усматривает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.09.2019 г., вступившим в законную силу в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам были отклонены.
Требования ст. 113 ГПК РФ судом не нарушены, поскольку судебная корреспонденция: копия искового заявления, извещение на 28.11.2019 г., когда дело рассматривалось по существо, направлялось заблаговременно судом ( 2.11.2019г.) как по месту регистрации так и по адресу фактического проживания апеллянта, однако была возвращена в связи истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ направленные сообщения считаются доставленными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдурова Дениса Григорьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка